Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 октября 2014 года №4А-596/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 4А-596/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-596/2014 28 октября 2014 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Медведева Ф.В. ? адвоката Пуртова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2014 года, вынесенные в отношении должностного лица Медведева Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2014 года, должностное лицо Медведев Ф.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении Медведева Ф.В. судебными актами по делу, защитник Пуртов М.Ф. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 18.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2008 года № 319, пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), рыбопромыслового участка.
Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2014 года индивидуальный предприниматель Медведев Ф.В., имеющий разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов от 07 апреля 2014 года на участки вылова, расположенные в Ханты-Мансийском районе, предоставил в Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов, согласно которым ИП Медведев Ф.В. осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в количестве 1, 38 тонны в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), что является искаженной информацией о фактических размерах улова, так как в действительности улов в запретный период не осуществлялся, предоставленный отчет о вылове водных биоресурсов является ошибочным.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Медведев Ф.В., как пользователь водными биоресурсами, допустил ненадлежащее ведение учета и представил сведения о добыче с фактическим искажением размеров уловов водных биологических ресурсов, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия Медведева Ф.В. формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако по своему характеру не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
По смыслу закона, при исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сведения о вылове водных биоресурсов в искаженном виде были поданы по неосторожности бухгалтером ИП Медведева Ф.В. М.О.
Из письменных объяснений последней следует, что «…выяснив сколько продукции сдали Щ. автоматически перенесла их в вылов, программа Excel суммировав данные выдала отчет, я не проверив увезла данный отчет Х.» (л.д.31).
Медведев Ф.В., в объяснении к протоколу об административном правонарушении, также пояснил, что вылов рыбы в мае месяце не производил.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо от Медведева Ф.В. на имя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Х. с указанием на то, что произошла механическая ошибка, ранее подобные ошибки не допускались, обязуется в дальнейшем внимательно и ответственно относиться к данному отчету (л.д.30).
Доказательств того, что допущенное индивидуальным предпринимателем Медведевым Ф.В. нарушение Правил рыболовства существенным образом ставит в опасность сохранение водных биоресурсов, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2014 года, вынесенные в отношении должностного лица Медведева Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ? в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
жалобу защитника Медведева Ф.В. ? адвоката Пуртова М.Ф. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2014 года, вынесенные в отношении должностного лица Медведева Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка