Постановление Алтайского краевого суда от 28 сентября 2012 года №4А-596/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2012 года Дело N 4А-596/2012
 
г. Барнаул «28» сентября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Круглякова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 03 мая 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2012 года, которыми
Кругляков В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2012 года Кругляков В.В. 25 февраля 2012 года в 01 час. 45 мин. управлял автомобилем «Тойота Авенсис», регистрационный знак ***, двигался по Новосибирскому тракту в районе строения №2 со стороны г. Барнаула в направлении г. Новоалтайска Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 03 мая 2012 года Кругляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Круглякова В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе, Кругляков В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что права ни ему, ни понятым не разъяснялись; рапорт должностного лица является не допустимым доказательством, т.к. содержит недостоверные сведения; в показаниях инспектора ДПС Смирнова А.А. имеются противоречия, в том числе относительно того, кем был остановлен автомобиль; не был направлен на медицинское освидетельствование; допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О. 1 пояснил, что его пригласили в качестве понятого в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования, тогда как он (Кругляков В.В.) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; мундштук в алкотекторе не был заменен на стерильный; протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не в 01 ч. 50 мин., а только после прохождения процедуры освидетельствования; алкотектор использовался в помещении, где было холодно, что могло повлиять на результаты освидетельствования; судьей не были приняты во внимание показания специалиста Ф.И.О. 2; в акте написал «согласен» полагая, что только удостоверяет своей подписью показанные ему на приборе цифры.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Кругляковым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР №396153 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №521456 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №072288 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Кругляковым В.В. воздухе составил 0, 323 мг/л, с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Круглякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Довод заявителя о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, т.к. в протоколе об административном правонарушении в графе «Права разъяснены» имеется подпись Круглякова В.В., с протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол им не вносилось.
С результатами освидетельствования, проведенного на месте, Кругляков В.В. был согласен, что подтверждается выполненной им собственноручно записью и подписью в соответствующей графе акта 22 АТ №072288 (л.д. 4), поэтому оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование в больницу у сотрудников полиции не имелось, что согласуется с положениями п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
При этом утверждение заявителя о том, что он в акте написал «согласен» полагая, что только удостоверяет своей подписью показанные ему на приборе цифры, является несостоятельным, поскольку в графе, в которой Кругляков В.В. выразил свое согласие, четко указано «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», данное выражение не представляется возможным толковать каким-либо иным образом, кроме как исходя из буквального смысла.
Существенных противоречий в показаниях инспектора ДПС Смирнова А.А., способных оказать влияние на вывод мирового судьи о совершении Кругляковым В.В. вмененного ему в вину правонарушения, не установлено, в связи с чем доводы в этой части подлежат отклонению.
Обстоятельства, изложенные в рапорте должностного лица, согласуются с иными процессуальными документами, в связи с чем довод жалобы об обратном несостоятелен.
Остальные доводы жалобы, касающиеся допущенных, по мнению заявителя, нарушений сотрудниками полиции при проведении соответствующих процессуальных действий и оформлении административного материала, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, так как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кругляков В.В. согласился.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 03 мая 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Круглякова В. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка