Постановление Ростовского областного суда от 26 июня 2018 года №4А-595/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 4А-595/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Ульянова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульянова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.02.2018 Ульянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.03.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Ульянов А.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.02.2018, в которой ставит вопрос о его отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД Российской Федерации "Новочеркасское", 28.01.2018 в 02 часа 20 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ульянов А.Н., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Ульянова А.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Ульянов А.Н. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Квалификация действий Ульянова А.Н. является правильной.
Факт совершения Ульяновым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Ульяновым А.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Ульянова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы о том, что Ульянов А.Н. не мог сдать требуемый анализ в силу физиологических особенностей, отсутствии признаков хронического алкоголизма, наркомании, приводились заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, были всесторонне исследованы, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам сдать анализы, а также доказательств наличия у Ульянова А.Н. хронических заболеваний, препятствующих сдаче анализа, при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела установлено не было.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ульянова А.Н. о рассмотрении дела судьей городского суда являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых видно, что о рассмотрении дела в городском суде 29.03.2018 в 11 часов 30 минут он извещен смс-сообщением от 18.03.2018 (л.д. 39) на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2018 и в жалобе на постановление (л.д. 2, 31).
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ульянова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ульянова А.Н., не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ульяновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульянова А.Н. оставить без изменения, жалобу Ульянова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка