Постановление Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2018 года №4А-595/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-595/2018
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора Абросимова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) "Нижнее Пронге",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кацкович В.Л. от 25 января 2018 г. Рыболовецкая артель (колхоз) "Нижнее Пронге" (далее - Артель) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.4-5).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда г Хабаровского края от 29 мая 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.51-53).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.91-92).
Судебные акты вступили в законную силу.
В протесте и.о. прокурора Абросимов А.А., просит решение судьи краевого суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и судьи районного суда судья второй инстанции пришел к выводу о том, что поскольку проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении Артели проведена 03 сентября 2017г. в 10 часов 15 минут, то отсутствие записей в промысловом журнале на указанную дату не свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований п.29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, следовательно не образует состава инкриминируемого Артели правонарушения.
При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы протеста не опровергают выводы судьи второй инстанции, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, не имеется.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, составляет один год.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Артели, были выявлены в ходе проверки 03 сентября 2017г. Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу истек.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях Артели состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018г., вступившим в законную силу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Артели, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Соответственно, отмена решения судьи краевого суда ухудшит положение юридического лица.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) "Нижнее Пронге" оставить без изменения, а протест и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора Абросимова А.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Ю.Г.Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка