Постановление Сахалинского областного суда от 26 сентября 2017 года №4А-595/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 4А-595/2017
 
26 сентября 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Адцеева Владимира Георгиевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 сентября 2016 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 сентября 2016 года Адцеев В.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
18 августа 2017 года на указанное постановление, вступившее в законную силу, Адцеевым В.Г. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить в связи с нарушением требований действующего законодательства и производство по делу прекратить.
Дело истребовано из судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 28 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2016 года в 00 часов 30 минут в районе < адрес> Адцеев В.Г. управлял автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Адцеев В.Г. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Адцеева В.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор АКПЭ-01.01М, с заводским номером 2312, прошедшего поверку в установленном порядке и действительного до 06 октября 2016 года, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 695 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Адцеев В.Г. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Отстранение Адцеева В.Г. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы каких-либо неоговоренных исправлений не содержат, подписаны Адцеевым В.Г., а также лицом их составившим. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Факт совершения Адцеевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснением Адцеева В.Г. (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД А.А.И. (л.д. 9), свидетельством о поверке № 6360-А средства измерения - Алкотектора АКПЭ-01.01М (л.д. 10), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Адцеева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Адцеев В.Г. факт управления им транспортным средством не оспаривал, подтвержден указанный факт и совокупностью выше приведенных доказательств.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина Адцеева В.Г. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
О времени и месте судебного заседания Адцеев В.Г. уведомлен телефонограммой, имеющейся в деле (л.д. 22), и лично присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей.
Адцееву В.Г., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала и мировым судьей при судебном разбирательстве под роспись были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении и выписки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2, 7, 23).
При оформлении административного материала, а также в ходе судебного разбирательства, Адцеев В.Г. каких-либо ходатайств, в том числе и об участии защитника, не заявлял (л.д. 2, 23).
Производство по делу велось без участия понятых, так как все меры обеспечения по делу произведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, отсутствие в протоколах подписей понятых о недопустимости собранных доказательств не свидетельствует.
Из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что процедура освидетельствования Адцеева В.Г. на состояние опьянения проведена уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства. Адцееву В.Г. последовательно была разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, им она добровольно пройдена, каких-либо замечаний, заявлений, жалоб либо ходатайств от него не поступило, с результатами освидетельствования Адцеев В.Г. согласился. Кроме того, сотрудником полиции Адцееву В.Г. было предъявлено свидетельство № 6360-А о поверке средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М», которое было сфотографировано Адцеевым В.Г., принадлежащим ему мобильным телефоном.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Адцееву В.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения Адцеевым В.Г. административного правонарушения является проезжая часть в районе < адрес>.
В соответствии с приложением № 1 к Закону Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» от 27 декабря 2001 года № 313 на территории Макаровского района Сахалинской области создан мировой участок под номером 7.
Таким образом, дело Адцеева В.Г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено компетентным судьей в соответствии с территориальной подсудностью рассмотрения дел.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 сентября 2016 года по делу о привлечении Адцеева Владимира Георгиевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Адцеева В.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка