Постановление Красноярского краевого суда от 12 августа 2016 года №4А-595/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2016 года Дело N 4А-595/2016
 
г.Красноярск 12 августа 2016 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Подшивалова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 22 сентября 2015 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Подшивалова А.П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 22.09.2015 года Подшивалов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 08.06.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Подшивалов А.П. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что судом его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы неправильно, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил алкогольные напитки после того, как произошло ДТП с его автомобилем, что подтверждается видеофиксацией. В протоколе об административном правонарушении неправильно указано место составления < адрес> так как Подшивалов А.П. находился в дачном массиве < данные изъяты> в 1, 5 км от Тасеевского тракта, неверно отражено время управления, в 21 час 39 минут, фактически заявитель им управлял в 18 часов 00 минут, потом попал в ДТП.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу, что постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 1
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 21.07.2015 года в 21 час 39 минут на 9 км < адрес> Подшивалов А.П. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Подшивалова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Подшивалова А.П.; рапортом сотрудника полиции; объяснением Подшивалова А.П.
Довод о том, что действия Подшивалова А.П. подлежали квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, несостоятелен.
В объяснении сотрудникам полиции Подшивалов А.П. собственноручно написал, что 21.07.2015 года около 21 часа 35 минут поехал на своем автомобиле на дачу в садовое общество «< данные изъяты>», перед этим на даче употребил пиво и решил съездить в город за продуктами. Возвращаясь из города, автомобиль Подшивалова А.П. занесло в кювет, он получил механические повреждения (л.д.5).
Данное объяснение подтверждает употребление Подшиваловым А.П. алкогольных напитков и управление после этого транспортным средством.
Позднее, в патрульном автомобиле, где проходило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и велась видеозапись, Подшивалов А.П. стал утверждать, что выпил после ДТП.
Показания Б, и Б. о том, что после ДТП Подшивалов А.П. был трезв, выпил спиртное которое они привезли с собой, судья районного суда обоснованно воспринял критически, поскольку данные свидетели являются друзьями Подшивалова А.П. и следовательно, лицами, заинтересованными помочь ему избежать административного наказания.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила) сотрудники полиции законно и обоснованно предложили водителю Подшивалову А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
Согласно акта результат исследования выдоха воздуха Подшивалова А.П. составил 1, 32 мг/л абсолютного этилового спирта, у него было установлено состояние опьянения, с результатом последний согласился, лично указал это в акте и на медицинском освидетельствовании не настаивал (л.д.3).
Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны время, когда Подшивалов А.П. управлял автомобилем и место совершения административного правонарушения, не влекут отмену судебных решений.
Как пояснили в районном суде сотрудники полиции Микуляк Д.И. и Парфенов А.Н. время в протоколе они указали по поступившему сообщению от инспектора ГИБДД МО МВД России «Канский» Воронцова В.К., а место по карте определил дежурный по ближайшему юридическому адресу: 9-й км Тасеевского тракта. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Подшивалова А.П. составили, так как последний им объяснил, что употреблял алкогольные напитки до ДТП на даче.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.
Другие доводы жалобы, исследовались судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом по делу решении.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.
Другие доводы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых судебных решениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Подшивалова А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом квалифицированы правильно.
Назначенное ему наказание является справедливым. Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 22 сентября 2015 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Подшивалова А.П. оставить без изменения, жалобу Подшивалова А.П. - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка