Постановление Пермского краевого суда от 16 мая 2019 года №4А-594/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 4А-594/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу адвоката Ясыревой Ирины Валерьевны, поданную в защиту интересов Остальцова Евгения Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.02.2019, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остальцова Евгения Юрьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.02.2019 Остальцов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.02.2019 в отношении Остальцова Е.Ю. оставлено без изменения, жалоба адвоката Ясыревой И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.04.2019, адвокат Ясырева И.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.02.2019 в 22:40 часов у дома N 24 на пр. Комсомольский г. Краснокамск водитель Остальцов Е.Ю. управлял автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2019, согласно которому у Остальцова Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,88 мг/л, с результатами освидетельствования Остальцов Е.Ю. согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от02.02.2019, видеозаписью и другими имеющимися в деле доказательствами.
В жалобе адвокат Ясырева И.В. приводит доводы о том, что Остальцов Е.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, освидетельствование Остальцова Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований действующего законодательства.
Указанные доводы отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, так как опровергаются материалами дела.
В силу ч.1и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из видеозаписи, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, 02.02.2019 Остальцов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). На вопрос инспектора ДПС Остальцов Е.Ю. пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак **. С согласия Остальцова Е.Ю. в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,88мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено. Остальцов Е.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от02.02.2019.
Таким образом, факт управления Остальцовым Е.Ю. транспортным средством марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Остальцова Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Порядок привлечения Остальцова Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД не нарушен, отстранение Остальцова Е.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведены ими с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ.
Ссылки защитника на порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае являются безосновательными, поскольку Остальцов Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД не направлялся в связи с согласием Остальцова Е.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таком положении обоснованность привлечения Остальцова Е.Ю. к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.
Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов судов, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание Остальцову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.02.2019, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остальцова Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу адвоката Ясыревой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись






































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка