Постановление Сахалинского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-594/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-594/2017
 
22 сентября2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Багирова Абиля Газанфара оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Невельского городского суда от 05 мая 2017 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 22 мая 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Невельского городского суда от 05 мая 2017 года Багиров А.Г.о. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 22 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
17 августа 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Багировым А.Г.о. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их изменить, исключив наказание в виде выдворения из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В обоснование жалобы указывает на нарушение его права на уважение его личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его семья и несовершеннолетний сын. Считает, что судьи незаконно не отразили сведений о наличии семьи в судебных постановлениях. Обращает внимание, что за все время нахождения на территории России не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, штраф оплачен в полном объеме. Просит учесть, что выехал за пределы Российской Федерации и въехал обратно для защиты своих нарушенных прав.
Дело истребовано из Невельского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 24 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу абзацев 2 и 5 части 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин республики Азербайджан Багиров Абиль Газанфар оглы, 05 августа 1973 года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 14 марта 2013 года в порядке, не требующем получение визы, сроком пребывания по 13 июня 2013 года. По истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении им части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Багировым А.Г.о. не оспариваются.
Факт совершения Багировым А.Г.о. административного правонарушения также подтверждается рапортом К.А.А. (л.д.1), протоколом о доставлении (л.д.2), протоколом оо административном задержании (л.д.3), протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом опроса Багирова А.Г.о. (л.д.5), копией паспорта, миграционной карты (л.д.7).
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Багирова А.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он правомерно привлечен к административной ответственности.
Наказание Багирову А.Г.о. определено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 настоящего Кодекса.
Довод заявителя о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в силу того, что на момент совершения административного правонарушения Багиров А.Г.о. несовершеннолетних детей и семьи на территории Российской Федерации не имел.
Доводы заявителя о наличии семьи и ребенка, а так же о том, что судьи неправомерно не отразили данные обстоятельства в судебных постановлениях, несостоятельны ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, ни при задержании, ни в судебном заседании 05 мая 2017 года (л.д.15) Багиров А.Г.о. не сообщал, что имеет семью и ребенка.
Из приложенного к жалобе свидетельства об установлении Багировым А.Г.о. отцовства в отношении А.В.К., выданного отделом ЗАГС < адрес> ... , дата рождения ребенка - ... , тогда как на территорию Российской Федерации Багиров А.Г.о. въехал лишь 14 июня 2013 года.
Каких-либо объективных данных, подтверждающих создание Багировым А.Г.о. семьи с матерью ребенка - А.Н.А., заявителем жалобы, на котором лежит бремя доказывания факта наличия семейных связей, не представлено.
Изложенное подтверждает отсутствие оснований для применения к Багирову А.Г.о. положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на момент рассмотрения дела судьей Невельского городского суда 05 мая 2017 года и судьей Сахалинского областного суда от 22 мая 2017 года, и исключает возможность удовлетворения жалобы.
Ссылка заявителя об оплате штрафа, а так же, что за все время нахождения на территории России Багиров А.Г.о. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не влечет изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку длительное незаконное пребывание на территории Российской Федерации само по себе свидетельствует о недопустимом игнорировании миграционного законодательства Российской Федерации.
Указание Багирова А.Г.о. на его выезд из России не подтверждено документально и опровергается ответом УМВД России по Сахалинской области от 21 июля 2017 года, из которого видно, что Багиров А.Г.о. находится на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении судебных постановлений по делу судьями обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление судьи Невельского городского суда от 05 мая 2017 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 22 мая 2017 года по делу о привлечении Багирова Абиля Газанфара оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка