Постановление Забайкальского краевого суда от 26 января 2018 года №4А-594/2017, 4А-64/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 4А-64/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Леонтьева В.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 24 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Леонтьева В. А.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы от 24 августа 2017 года Леонтьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Леонтьев В.А. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 июля 2017 года старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по городу в отношении Леонтьева В.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования. <Дата> по результатам проведённого расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому <Дата> в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>,. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Леонтьев В.А., передал управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Вандышеву Н.С., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 1). Данное правонарушение было выявлено на автодороге "Байкал" ФАД Иркутск-Чита-Хабаровск после дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Вандышева Н.С. и транспортного средства марки "Freightliner" государственный регистрационный знак N с прицепом N, под управлением Минеева В.Е.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N137983 об административном правонарушении от 31 июля 2017 года (л.д. 1), актом N1092 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Вандышева Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), объяснениями Вандышева Н.С. из которых следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Toyota Carina AD", по просьбе владельца автомобиля - Леонтьева В.А. (л.д. 18), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Леонтьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, Леонтьев В.А. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Леонтьеву В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Леонтьева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение Леонтьева В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 27 августа 2017 года мировым судьёй отклоняются.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения вручения, хранения и возврата судебных почтовых отправлений, в соответствии с которыми извещение о необходимости явиться в отделение связи для получения корреспонденции должно доставляться адресату не менее двух раз.
Извещение о рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении было направлено Леонтьеву В.А. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес> Однако конверт был возвращён на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением (л.д. 1, 33-34). При этом извещение доставлялось работником почты по указанному адресу дважды - 12 и 15 августа 2017 года.
Кроме того, Леонтьев В.А., зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о движении дела не интересовался, за получением судебной повестки по извещениям в отделение почтовой связи не являлся.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 24 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Леонтьева В.А., оставить без изменения, жалобу Леонтьева В.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка