Постановление Приморского краевого суда от 05 июля 2016 года №4А-594/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2016 года Дело N 4А-594/2016
 
5 июля 2016 года г. Владивосток
Председатель Приморского краевого суда Хижинский А.А., рассмотрев жалобу Лукаш С.И. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от 25 июня 2015 года, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 декабря 2015 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукаш С.И.,
у с т а н о в и л :
постановлением начальника отдела в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 100-АП/15 от 25 июня 2015 года должностное лицо - член единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации Лесозаводского городского округа, муниципальных бюджетных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, учреждений культуры и спорта, муниципальных казенных учреждений Лукаш С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2016 года постановление и решение судьи Лесозаводского районного суда оставлены без изменения, жалоба Лукаш С.И. без удовлетворения.
Лукаш С.И. не согласилась с вышеназванными судебными постановлениями, ею подана жалоба об отмене принятых решений ввиду малозначительности правонарушения.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Из материалов дела следует, что 6 апреля 2015 года уполномоченным органом - отделом муниципального заказа и предпринимательства администрации Лесозаводского городского округа на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке http//www. sberbank-ast.ru было размещено извещение № 0320300056115000025 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению фейерверка для нужд муниципального заказчика - муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр», с начальной (максимальная) ценой контракта 192000 руб.
Единой комиссией, членом которой являлась Лукаш С.И., 15 апреля 2015 года были рассмотрены первые части заявок участников, поданные на участие в электронном аукционе, и составлен протокол рассмотрения первых частей заявок от 15 апреля 2015 года № 13, в котором указано, что комиссией единогласно принято решение о признании состоявшимся аукциона на право заключить контракт на поставку уличных светильников на светодиодах, что не соответствует документации об аукционе и является нарушением требований части 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные членом единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации Лесозаводского городского округа, муниципальных бюджетных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, учреждений культуры и спорта, муниципальных казенных учреждений Лукаш С.И., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы Лукаш С.И. о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, а также ролью правонарушителя в совершенном правонарушении.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение носило формальный характер, не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к нарушению или ограничению прав участников аукциона, а также к наступлению каких-либо вредных последствий, считаю, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Лукаш С.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от 25 июня 2015 года, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 декабря 2015 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукаш С.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Председатель А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка