Дата принятия: 14 июля 2015г.
Номер документа: 4А-594/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 года Дело N 4А-594/2015
г. Барнаул 14 июля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Глазырина М. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 12 марта 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2015 года, которыми
Глазырин М. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2014 года Глазырин М.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 04 февраля 2015 года по ходатайству Глазырина М.В. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула (л.д.18).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Глазырина М.В. - < данные изъяты> А.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Глазырин М.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; в бумажном носителе с записью результата исследования указано, что освидетельствование проводилось в 23 часа 56 минут, в то время как в протоколах и рапорте сотрудника полиции указано другое время - 22 часа 56 минут; Глазырин М.В. в 22 часа 56 минут находился в другом месте.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Глазыриным М.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < данные изъяты> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < данные изъяты> и бумажным носителем результата исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Глазыриным М.В. воздухе составил < данные изъяты> мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Глазырина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
То обстоятельство, что в бумажном носителе с записью результата исследования указано о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 56 минут, не ставит под сомнение результат проведенного исследования, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции в техническом средстве измерения «Алкотектор PRO-100 combi» было неправильно установлено время (на одни час вперед).
Все необходимые сведения, в том числе о времени проведения освидетельствования (22 часа 56 минут) содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном понятыми, составившим его должностным лицом и самим Глазыриным М.В.
Аналогичные сведения о времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (22 часа 56 минут) отражены в протоколе об административном правонарушении, подписанном Глазыриным М.В. без замечаний (л.д.1). Кроме того, при даче объяснений в названном протоколе последний указал на то, что выпил пиво, согласен с протоколом.
Утверждение в жалобе о том, что Глазырин М.В. в 22 часа 56 минут находился в другом месте, опровергается вышеприведенными доказательствами.
Указание в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Глазырина М.В., не подтверждается материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 12 марта 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Глазырина М. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
