Постановление от 18 июля 2014 года №4а-594/2014

Дело № 4а-594/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      18 июля 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Аникаева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 20 ноября 2013 года, которым
 
    Аникаев В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 27 октября 2013 года Аникаев В.Г. 25 октября 2013 года в 21 час 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Аникаев В.Г. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не находился в состоянии опьянения, признаки такового у него отсутствовали; инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых; перед освидетельствованием на состояние опьянения он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма поверителя, наличии свидетельства о поверке; при отстранении от управления транспортным средством сотрудниками полиции нарушены требования п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185; постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
 
    При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Согласно п.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.
 
    Событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются, в частности, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    Признавая Аникаева В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта управления Аникаевым В.Г. транспортным средством 25 октября 2013 года в состоянии опьянения. При этом в подтверждение вины заявителя в совершении вмененного правонарушения мировой судья сослался, в том числе на протокол об административном правонарушении от 27 октября 2013 года <адрес>.
 
    Между тем материалами дела не подтверждается, что 25 октября 2013 года в отношении Аникаева В.Г. применялись какие-либо меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по результатам которых у него установлено состояние опьянения. Напротив, как отстранение от управления транспортным средством, так и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении заявителя проводились 27 октября 2013 года (л.д.4-6).
 
    Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Новичихинского района Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, установить, имело ли место событие вмененного правонарушения, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    надзорную жалобу Аникаева В.Г. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 20 ноября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                          О.А. Лобова
 
    Справка:
 
    мировой судья Надежин А.Ю.