Постановление Сахалинского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-593/2018, 4А-49/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-49/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Сидорова П.В. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 10 августа 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2018 года по делу о привлечении Сидорова Павла Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 10 августа 2018 года Сидоров П.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 10 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
25 декабря 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Сидоровым П.В. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что Сидоров П.В. не был уведомлен судами о рассмотрении дела. Утверждают, что Сидоров П.В. транспортным средством не управлял. Отмечают, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, на аудиозаписи данная процедура не зафиксирована. Обращают внимание на то, что Сидорову П.В. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 23 января 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года в 18 часов 28 минут в районе дома N по улице <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Сидорова П.В.
Прибывшими по вызову на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками дорожно-патрульной службы установлено наличие у Сидорова П.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, явилось достаточным основанием для предложения ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В результате освидетельствования Сидорова П.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,378 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Сидоров П.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт управления Сидоровым П.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5-6), свидетельством о поверке (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), письменными объяснениями свидетеля М.В.В. и понятых Т.И.В. и З.А.А. (л.д.9, 11, 12), рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы Л.А.В. и К.Д.В. (л.д.13, 14), материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.55-60), аудиозаписью, производившейся при оформлении протокола об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидорова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам заявителей, Сидоров П.В. извещен о рассмотрении дела мировым судьей 7 августа 2018 года и судьей Южно-Сахалинского городского суда 29 ноября 2018 года, что подтверждается телефонограммой и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.52, 121).
Факт извещения Сидорова П.В. телефонограммой о рассмотрении дела мировым судьей подтверждается детализацией телефонных соединений с его номером, указанным в протоколе об административных правонарушениях (л.д.96, 106).
Довод жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования Сидорова П.В. на состояние алкогольного опьянения и данной процедуры на аудиозаписи являлся предметом тщательной проверки мировым судьей и обоснованно признан им несостоятельным по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Оснований для вывода о том, что Сидорову П.В. сотрудниками дорожно-патрульной службы не разъяснены его права и обязанности, в материалах дела не имеется, поскольку разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Довод жалобы о не разъяснении Сидорову П.В. прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является несостоятельным, поскольку названной статьей регламентированы права потерпевшего по делу, которым Сидоров П.В. не является.
Административное наказание назначено Сидорову П.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 10 августа 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2018 года по делу о привлечении Сидорова Павла Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сидорова П.В. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка