Постановление Кемеровского областного суда от 03 июня 2016 года №4А-593/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2016 года Дело N 4А-593/2016
 
г. Кемерово 03 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
РАСТЕГАЕВА ФИО15, ... г. рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Мохова А.С. в защиту интересов Растегаева О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.02.2016 Растегаев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области 24.03.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Растегаева О.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Растегаева О.Н. состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении административного дела судья не установил, являлись ли требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование законными, а также подтверждаются ли обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, надлежащими доказательствами. Обращает внимание, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых зафиксирован не был, поскольку понятой ФИО3 не присутствовал при отстранении Растегаева О.В. от управления транспортным средством, кроме того, как установлено в судебном заседании, данный понятой является родственником должностного лица, составившего административный материал. Обращает внимание, что в протоколе не указано основание направления Растегаева О.В. на медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 25.12.2015 в < адрес> Растегаев О.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями ФИО5, ФИО6, другими материалами дела, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных действий от понятых и Растегаева О.Н. данные документы не содержат.
Основанием направления Растегаева О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Растегаевым О.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Растегаева О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Растегаева О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие защитника ФИО2 с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Растегаева ФИО16 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка