Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 4А-592/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 4А-592/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Пряхина А.В. - Коломейца Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N7, от 27 июня 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пряхина А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N7, от 27 июня 2019 года Пряхин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Коломеец Е.В. просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пряхина А.В. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2019 года в 01 час 30 мин. в районе дома <адрес> Пряхин А.В., являясь водителем транспортного средства - автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Пряхина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми, которые удостоверили правильность составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Доводы автора жалобы о нарушении судьей районного суда права Пряхина А.В. на защиту, в связи с рассмотрением жалобы на постановление в отсутствие Пряхина А.В., заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства, не свидетельствуют о незаконности решения судьи.
По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе в зависимости от конкретных обстоятельств дела как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения от 01 августа 2019 года. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.
Доводы автора жалобы о том, что транспортным средством Пряхин А.В. не управлял, был проверен судебными инстанциями и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями допрошенных при рассмотрении дела инспекторов ГИБДД ФИО1, ФИО2
Причин для оговора Пряхина А.В. инспекторами ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено, сведения о допущенных указанными должностными лицами злоупотреблениях отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и в показаниях сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей, не имеется.
Иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N7, от 27 июня 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пряхина А. В. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Коломейца Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
