Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-592/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-592/2018
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Гревцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 10 июля 2018 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гревцова Александра Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гревцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Гревцов А.С. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. Указывает, что участок дороги, на котором его обвиняют в совершении обгона, не оборудован линиями разметки 1.1, 1.3, 1.11 Приложения к Правилам дорожного движения. Считает запись с видеорегистратора недопустимым доказательством.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 июня 2018 года в 14 часов 40 минут на <адрес> Гревцов А.С., управляя автомобилем ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак N, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья с данным протоколом согласился.
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области, рассмотрев жалобу Гревцова А.С., постановление мирового судьи оставил без изменения.
Однако с данными решениями мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.
Имеющийся в материалах дела об административном производстве диск с видеозаписью не подтверждает, что автомобиль ВАЗ-111830 под управлением Гревцова А.С., совершил обгон грузового автомобиля КАМАЗ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном ПДД РФ месте.
Кроме того, из диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что названная норма не предусматривает отдельного состава правонарушения, определяя лишь квалифицирующий признак для деяния, предусмотренного ч. 4, а именно неоднократность и повторность совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Говоря о повторном совершении Гревцовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из представленной в материалы дела карточки правонарушения (л.д. 10), согласно которой 24 октября 2017 года в отношении Гревцова А.С. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со ссылкой на оплату им назначенного административного штрафа, вместе с тем сведения о вступлении названного постановления в законную силу в материалах дела отсутствуют.
Сам по себе факт оплаты административного штрафа не свидетельствует о вступлении постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку выводы о доказанности вины Гревцова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, то указанные решения подлежат отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Гревцова А.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 10 июля 2018 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гревцова Александра Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
