Постановление Самарского областного суда от 06 июня 2018 года №4А-592/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 4А-592/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Лапко А.Ю. - председателя ТСЖ "Городок" на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2017 г. и решение Самарского областного суда от 15.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2017г. ТСЖ "Городок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 0000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Решением Самарского областного суда от 15.02.2018 г. постановление районного суда от 25.12.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лапко А.Ю. - председатель ТСЖ "Городок": ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным формально и отсутствуют доказательства виновности ТСЖ "Городок"; указывает, что в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО2; обращает внимание, что не приняты во внимание доказательства, представленные в материалы дела; полагает, что районным судом в постановлении не правильно определена дата совершения административного правонарушения; полагает, что нарушен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; считает, что судом необоснованно не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г., в котором указан в качестве единственного абонента ЗАО СК "Град"; обращает внимание, что на балансе у ТСЖ "Городок" отсутствуют трубы и колодцы с начала своего образования, - и, учитывая, вышеизложенное просит принятые постановление и решение отменить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения и прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительски свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в числе прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, 27.01.2017 г. должностными лицами Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, по обращению гражданина ФИО3, в ходе рейдового обследования территории, в соответствии с приказом Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара от 09.12.2015 г. N161 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий, оформления результатов плановых (рейдовых) обследований при осуществлении регионального экологического надзора", в районе <адрес> зафиксированы отходы производства и потребления, подобные отходам типа "отходы коммунальные жидкие", от которых исходил запах хозяйственно-фекальных стоков, вытекающие из канализационного колодца КК-24, находящегося в зоне ответственности ТСЖ "Городок", согласованной графической частью о разграничении эксплуатационной ответственности сторон канализационных сетей от 19.08.2016 г., расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч.1, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Результаты проверки отражены в акте проверки Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании вышеуказанного акта главным специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара 26.09.2017 г. в отношении ТСЖ "Городок" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
В подтверждение, что ТСЖ "Городок" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 26.09.2017 г. (л.д. 5-9); задание Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара N от 27.01.2017 г. "На проведение рейдового мероприятия по контролю обследования" (л.д. 34-35); фотоматериал, приложенный к протоколу N от 26.09.2017 г. (л.д.53-59); уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административно правонарушении Nб/н 29.08.2017 г. с приложенным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N о получении 04.09.2017 г. ТСЖ "Городок" (л.д. 11, 13); акт N по результатам проведения мероприятия по контролю от 27.012017 г. (л.д. 36-37) из которого следует, что на территории <адрес> на почве земельного участка зафиксированы отходы производства и потребления, подобные отходам типа "Отходы коммунальные жидкие", из которых исходил запах хозяйственно-фекальных стоков с фототаблицей приложенной к акту (л.д. 38-40); акт от 17.11.2017 г. по результатам проведения обследования территории по адресу: <адрес>, из которого следует, что колодец, имеющий координаты местонахождения: 53.2403898, 50.1731851, расположенный в районе <адрес>, из которого произошел излив хозяйственно-фекальных стоков 30.12.2016 г. находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Городок", согласно графической части из акта разграничения балансовой принадлежности (л.д.85-86), с приложенной фототаблицей (л.д. 87-89); ответ N технического директора ООО "СКС" от 17.07.2017 г. (л.д. 97); приложение к акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям от 19.08.2016 г., подписанное председателем ТСЖ "Городок" Лапко А.Ю., из которого следует, что колодец NКК-24 находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Городок" (л.д. 83); графическая часть о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, согласованная 28.12.2016 г. (л.д.74); вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Самары от 24.07.2017 г., которым установлено, что колодец N КК-24 находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Городок" (л.д. 21-22), а также пояснения в судебном заседании от 27.07.2017 г. ФИО4 и ФИО2, которыми подтверждено, что разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям от 19.08.2016 г. находится в границе ответственности ТСЖ "Городок" (л.д.121-122; 125-126); вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 г. по иску ТСЖ "Городок" к ООО "Центр поддержки образования" об обязании генерального директора ООО "Центр поддержки образования", ФИО5 размонтировать незаконное подключение, к канализационной сети осуществленное в колодце N58, из которого следует, что ТСЖ "Городок" в обоснование своего иска представлен в материалы дела акт приема водопроводной и канализационной сети коттеджного городка 4-ой просеки от 17.11.2003 г., согласно которому ЗАО СК "ГРАД" передает, а ТСЖ "Городок" принимает на баланс и в эксплуатацию водопроводные и канализационные сети согласно проектной документации: водопроводные колодцы 62 шт., в т.ч. 15 пож. Гидрантов, мокрые колодцы, канализационные колодцы 110 шт.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ТСЖ "Городок" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При исследовании доказательств, свидетельствующих о наличии вины ТСЖ "Городок" в совершении административного правонарушения предыдущими судебными инстанциями установлено, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.
Довод надзорной жалобы Лапко А.Ю. - председателя ТСЖ "Городок" о том, что производство по делу было произведено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ основан на неправильном толковании норм права. Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении, его расследование, составление протокола об административном правонарушении и передача протокола с материалами дела на рассмотрение судье произведены без нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных доказательств недопустимыми и отмену состоявшихся судебных решений.
Ссылки в жалобе на допущенные при производстве по делу грубые процессуальные нарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные статьями 28.5 и 28.7 КоАП РФ сроки составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования не являются пресекательными, в связи с чем, их несоблюдение не влечет прекращения производства по делу. Кроме того, затягивание указанных сроков, как следует из материалов дела, вызвано необходимостью обеспечения соблюдения процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица (в том числе и в части извещения о составлении протокола).
Довод надзорной жалобы, что на балансе у ТСЖ "Городок" отсутствуют трубы и колодцы с начала своего образования нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергнут имеющими в деле и перечисленными выше доказательствами.
Довод надзорной жалобы Лапко А.Ю. о недоказанности события вмененного правонарушения противоречит собранным по делу материалам, показаниям свидетеля, который вопреки доводам жалобы, был предупрежден надлежащим образом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в совокупности подтверждает наличие события административного правонарушения.
Ссылка в надзорной жалобе, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г., в котором указан в качестве единственного абонента ЗАО СК "Град", не состоятельна, и противоречит доводам ТСЖ "Городок" данным в судебном заседании 13.07.2017 г. в обоснование иска и представленному в материалы дела акту приема-передачи водопроводной и канализационной сети коттеджного городка 4-ой просеки от 17.11.2003 г., по которому ЗАО СК "ГРАД" передает, а ТСЖ "Городок" принимает на баланс и в эксплуатацию водопроводные и канализационные сети согласно проектной документации. Кроме того, выводы других судов и принятые решения по гражданско-правовым спорам в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, преюдициального значения не имеют для рассматриваемого дела, и материалы данного дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ТСЖ "Городок" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлении и решении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления районным судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ТСЖ "Городок" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 25.12.2017 г. постановления судьи районного суда о признании ТСЖ "Городок" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанное постановление, и в решении от 15.02.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ТСЖ "Городок" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ТСЖ "Городок", не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2017 г. и решение Самарского областного суда от 15.02.2018 г. в отношении ТСЖ "Городок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Лапко А.Ю. - председателя ТСЖ "Городок" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка