Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 4А-592/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 4А-592/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Щербакова О.А. Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Беловского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2018 года и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года, вынесенные в отношении Щербакова Олега Афанасьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Беловского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2018 года Щербаков О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Щербакова О.А. Б.Н. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Щербаков О.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, доказательств обратному не представлено, при этом показаниям свидетелей С.К., К., Б., С.А., П. должной оценки не дано; процедура медицинского освидетельствования нарушена, поскольку исследование выдыхаемого Щербаковым О.А. воздуха проведено одним прибором, биологический объект у Щербакова О.А. не отбирался, однако в акте медицинского освидетельствования указаны результаты химико-токсикологического исследования; в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес места остановки транспортного средства; протокол об административном правонарушении подписан не Щербаковым О.А.; от управления транспортным средством фактически не отстранялся; видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку была смонтирована.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> Щербаков О.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Щербаковым О.А. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Щербакова О.А. составила 0,66 мг/л, спустя 15 минут - 0,60 мг/л (л.д. 6); диском с видеозаписью, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Щербакова О.А. данные документы не содержат. При составлении процессуальных документов Щербакову О.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола об административном правонарушении. О неправильном указании в протоколе об административном правонарушении адреса места совершения правонарушения Щербаков О.А. не заявлял, данный протокол подписал без замечаний.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Щербаков О.А. не подписывал, ничем объективно не подтвержден, а, кроме того, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Представленная в материалы дела видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, она обоснованно принята судьями в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. Оснований полагать, что видеозапись смонтирована, содержит недостоверные сведения, не относится к событию правонарушения, не имеется.
Медицинское освидетельствование Щербакова О.А. на состояние опьянения вопреки доводам жалобы проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок освидетельствования), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п. 1 п. 5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ КО "Беловский психоневрологический диспансер" Г., имеющим соответствующий сертификат о прохождении специальной подготовки, с помощью технического средства измерений "Lion Alkolmeter SD-400", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской N (п. 10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую проверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Заключение о состоянии опьянения Щербакова О.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха вопреки доводам жалобы проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, из акта медицинского освидетельствования усматривается, что в соответствии с п. 12 Порядка проводилось химико-токсикологическое исследование биологического объекта, отобранного у Щербакова О.А., на предмет наличия токсических, наркотических веществ, вызывающих опьянение. При этом не указание в акте медицинского освидетельствования вида исследуемого биологического объекта не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку указанный в акте Анализатор T&D Innovationen IK 2006069 используется в том числе для определения веществ, вызывающих интоксикацию, наркотическое опьянение в моче.
Указание в жалобе на то, что при проведении медицинского освидетельствования Щербакова О.А. у него не отбиралась проба биологического объекта, ничем объективно не подтверждено. А, кроме того, акт медицинского освидетельствования подписан Щербаковым О.А. без замечаний.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щербакова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что Щербаков О.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем, был предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, и обоснованно отвергнут. Мировым судьей вопреки доводам жалобы дана должная оценка показаниям свидетелей, в том числе С.К., К., Б., С.А., П., оснований не соглашаться с которой не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Щербакова О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе защитника Щербакова О.А. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым привлечение Щербакова О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
Несогласие защитника Щербакова О.А. Б.Н. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Беловского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2018 года и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Щербакова О.А. Б.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
