Постановление Ярославского областного суда от 28 августа 2018 года №4А-592/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-592/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 26 июня 2018 года, которым отменено постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Гук О.А., ... года рождения, уроженки ..., жительницы ...,
производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 23 мая 2018 года Гук О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 01 сентября 2017 года в 19 часов 00 минут у дома N ... на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанесла побои, а именно, один удар рукой в область груди несовершеннолетнему ФИО1, 11 марта 2004 года рождения, отчего последний испытал физическую боль, затем Гук О.А. совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия, а именно, потянула за ворот одежды и дергала, причиняя потерпевшему физическую боль.
Согласно заключения эксперта у несовершеннолетнего ФИО1 обнаружены кровоподтеки шеи слева, указанные повреждения образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета и не повлекли вреда здоровью, то есть действия Гук О.А. не повлекли последствий уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Решением судьи Ярославского областного суда от 26 июня 2018 года отменено постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гук О.А., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 выражает несогласие с решением от 26 июня 2018 года. Считает, что апелляционная жалоба Гук О.А. подлежала возвращению, поскольку не содержала указания на нормы материального и процессуального права, которые были нарушены судом первой инстанции. Отмечает, что судом было нарушено право законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу заявления ходатайства о приобщении к материалам дела возражения на апелляционную жалобу, определения об отклонении ходатайства вынесено не было. Полагает, что были основания для направления дела на новое рассмотрение с возможностью вызова в суд эксперта и свидетелей, либо вынесения определения о назначении экспертизы. В данном случае право на ходатайство со стороны потерпевшего о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с целью постановки более точных вопросов перед экспертом было нарушено. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял позицию Гук и подтвердивших ее свидетелей, являющихся ее близкими родственниками, в то время как свидетели со стороны потерпевшего не имеют с ним родственных связей, критикует позицию Ярославского областного суда о наличии в действиях Гук необходимой обороны. Просит решение судьи областного суда отменить.
В возражениях на жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Гук О.А. подробно излагает причины, по которым считает решение Ярославского областного суда от 26 июня 2018 года законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых интересов.
Положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Каких - либо существенных (фундаментальных) нарушений закона, повлиявших на исход дела, судьей областного суда при вынесении обжалуемого решения не допущено.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании всесторонне и полно исследовались все имеющиеся по делу доказательства, что отражено в протоколе судебного заседания, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно протоколу судебного заседания ходатайств о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы стороной потерпевшего не заявлялось. Отказ в приобщении возражений на апелляционную жалобу не повлек нарушения права на защиту потерпевшего, поскольку он и его законные представители участвовали в судебном заседании лично и довели до суда свою позицию.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Гук О.А. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка