Постановление Сахалинского областного суда от 20 сентября 2017 года №4А-592/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 4А-592/2017
 
20 сентября 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Васильевой А.А. на вступившие в законную силу решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года и определение Сахалинского областного суда от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.В.,
установила:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Васильевой А.А. от 22 февраля 2017 года К.И.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К.И.В. состава административного правонарушения.
30 июня 2017 года на указанное решение инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Васильевой А.А. в Южно-Сахалинский городской суд подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в связи с поздним получением копии судебного решения.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 17 июля 2017 года ходатайство инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Васильевой А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года оставлено без удовлетворения.
16 августа 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Васильевой А.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить, восстановить сроки подачи жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года. Указывает, что копия судебного решения получена ею 23 июня 2017 года, в связи с чем, решение обжаловано в установленный законом срок. По существу решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года обращает внимание на то, что включение запрещающего сигнала светофора не было неожиданным для водителя К.И.В., и она обязана была заблаговременно предпринять все необходимые меры к остановке транспортного средства при подъезде к перекрестку, чего не сделала. Полагает неправомерным вывод судьи Южно-Сахалинского городского суда об отсутствии в действиях К.И.В. состава вмененного административного правонарушения.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 24 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года судья Сахалинского областного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.
Указанный вывод соответствует установленным обстоятельствам и закону, оснований не согласится с ним, не имеется.
Так из материалов дела следует, что 02 июня 2017 года копия решения Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года по делу в отношении К.И.В. направлена в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области сопроводительным письмом № и получена представителем органа 06 июня 2017 года, о чем свидетельствует выписка из журнала учета исходящей корреспонденции Южно-Сахалинского городского суда (л.д. 27).
С учетом положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование решения Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года истек 16 июня 2017 года.
Жалоба на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года направлена заявителем 30 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Поскольку ссылка административного органа на получение указанного решения за сроками обжалования объективного подтверждения не нашла, в восстановлении срока на обжалование решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года отказано обоснованно.
Проверяя законность и обоснованность Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года по существу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.И.В. дела об административном правонарушении, имели место 18 февраля 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 18 апреля 2017 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении К.И.В. прекращено, а срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Васильевой А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года и определение Сахалинского областного суда от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Васильевой А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка