Постановление Алтайского краевого суда от 28 июня 2017 года №4А-592/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-592/2017
 
г. Барнаул 28 июня 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Обухова А. И. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 16 апреля 2015 года, которым
Обухов А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 марта 2015 года Обухов А.И. 25 марта 2015 года в 15 часов 55 минут, управляя транспортным средством «Москвич 412», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе дома № 13 по ул.Школьная с ул. 60 лет Октября в сторону дома № 9 по ул. Школьная в с.Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Обухов А.И. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что алкогольные напитки не употреблял, признаков опьянения у него не было; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение п. 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), и ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника; копия протокола об административном правонарушении ему не вручена; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Обуховым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 569853 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 623738 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 105770 и бумажным носителем с записью результата исследования от 25 марта 2015 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Обуховым А.И. воздухе составила 1, 108 мг/л (л.д.3-4), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 285215 (л.д.5), рапортом сотрудника полиции от 25 марта 2015 года (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Обухов А.И. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты употребления алкогольных напитков и управления автомобилем.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Обухова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что Обухов А.И. алкогольные напитки не употреблял, признаков опьянения у него не было, опровергаются вышеназванными доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Обухова А.И. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, вышеуказанные документы не содержат.
Довод жалобы о том, что отстранение Обухова А.И. от управления транспортным средством проведено с нарушениями положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 131 Административного регламента, также подлежит отклонению, поскольку такое отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица, понятых и лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Пункт 131 Административного регламента предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Сотрудником полиции названное положение нормативного акта, вопреки утверждению заявителя, не нарушено.
Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания с целью обращения за помощью к защитнику Обуховым А.И. заявлено не было.
Ссылка в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении Обухову А.И. вручена не была, противоречит содержанию протокола, в котором имеются сведения об обратном и его подпись в соответствующей графе (л.д.1).
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Обухова А.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Обухова А. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка