Постановление Кемеровского областного суда от 08 июня 2016 года №4А-592/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 4А-592/2016
 
г. Кемерово 03 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
КНЯЗЕВА ФИО9, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе ФИО2 в защиту интересов Князева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района г. Мариинска Кемеровской области от 24 февраля 2016г. и решение судьи Мариинского городского суда от 30 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района г. Мариинска от 22.12.2015 производство по делу в отношении Князева А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Мариинского городского суда от 29.01.2016 постановление мирового судьи отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района г. Мариинска от 24.02.2016 Князев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Мариинского городского суда от 30.03.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Князева А.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник ФИО2 выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось незаконным; факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не был зафиксирован в присутствии двух понятых; материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отсутствует запись правонарушителя о согласии или отказе от прохождения освидетельствования.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 04.12.2015 в < адрес> Князев А.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспектора ФИО3, ФИО4, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и Князева А.Н. данные документы не содержат. При составлении протокола Князеву А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, однако от подписания протокола он отказался, о чем имеются соответствующие записи в протоколе.
Основанием направления Князева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Князевым А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Князева А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Князева А.Н. в его совершении.
Административное наказание назначено Князеву А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Князева А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района г. Мариинска Кемеровской области от 24 февраля 2016г. и решение судьи Мариинского городского суда от 30 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Князева ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка