Постановление Хабаровского краевого суда от 31 октября 2014 года №4А-592/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2014 года Дело N 4А-592/2014
 
по делу об административном правонарушении
31 октября 2014 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Приймака С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Приймака С. В., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
установил:
постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее - должностное лицо) от 24 июня 2014г. Приймак С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.22).
решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
решением судьи Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2014г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
постановление должностного лица и судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Приймак С.В. просит постановление должностного лица и решения судей районного и краевого судов отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановление об отмене решения по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что ... . в районе дома ... Приймак С.В., управляя автомобилем, при совершении обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и создал помеху транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Приймака С.В. дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности за нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Приймаком С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24); рапортом инспектора ДПС ФИО3 и его пояснениями в суде первой инстанции (л.д.25, 36).Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судьи районного и краевого судов пришли к правильному выводу о несоблюдении Приймаком С.В. требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с показаниями сотрудника ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку судьей районного суда в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ показаниям должностного лица ГИБДД дана соответствующая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судей районного и краевого судов, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных решениях. С указанными выводами судебных инстанций следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств отсутствия его вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Приймаком С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил :
решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Приймака С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка