Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2019 года №4А-59/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-59/2019
И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н. рассмотрев жалобу представителя Свалухина А.А. - адвоката Однороженко Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2018 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Свалухина А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года Свалухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Свалухина А.А. - адвокат Однороженко Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает составленный должностным лицом административного органа протокол по данному делу недопустимым доказательством. Указывает на нарушения норм процессуального права, а именно: судами не соблюдены правила оценки доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, не разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ заявленные ходатайства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или (юридического) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475).
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2018 года в 21 час. 08 мин. на улице Магистральной в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель Свалухин А.А. управлял транспортным средством "УАЗ-Патриот", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 приведенных Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в порядке, предусмотренном Правилами, Свалухину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, законные требования уполномоченного должностного лица не выполнил.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 89 АВ 007783 от 30.09.2018 следует, что в присутствии двух понятых Свалухин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался (л.д.5).
Отказ Свалухина А.А. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверен подписью должностного лица и понятых.
При таких обстоятельствах, Свалухин А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В данном случае, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Свалухину А.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных Правил, с участием понятых.
Вопреки доводам жалобы представителя Свалухина А.А. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.
В материалах дела отсутствуют сведения о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, как и их заинтересованности в его исходе.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, доказательствами.
Совершенное Свалухиным А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Свалухину А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, применены нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
При этом, ходатайства, заявленные Свалухиным А.А. и его представителем разрешены по правилам ст.24.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление мирового судьи и решение судьи Ноябрьского городского суда, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Свалухина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2018 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Свалухина А.А. оставить без изменения, жалобу представителя Свалухина А.А. - адвоката Однороженко Н.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина
Копия верна:
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка