Постановление Саратовского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-59/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-59/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Ефимова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Саратовской области от 27.09.2018 и решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 01.11.2018, состоявшиеся в отношении Ефимова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Саратовской области от 27.09.2018 Ефимов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 01.11.2018 постановление мирового судьи изменено: из установочной части постановления исключено указание на то, что 24.09.2018 в 21 час. 35 мин. водитель Ефимов С.Ю. в районе дома N66 по ул. Московской г. Петровска Саратовской области, управлял транспортным средством марки ВАЗ 2112, регистрационный знак <...>, с признаками алкогольного опьянения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ Ефимов С.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, транспортным средством на момент задержания не управлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения обжалуемым постановлением мирового судьи Ефимова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Ефимов С.Ю. 24.09.2018 в 21 час. 35 мин. в районе дома N66 по ул. Московской г. Петровска Саратовской области, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе в Петровский городской суд Саратовской области на постановление мирового судьи от 27.09.2018 Ефимов С.Ю. указал, что не являлся субъектом данного административного правонарушения, поскольку вышеуказанным транспортным средством он не управлял.
Разрешая данное дело, судья Петровского городского суда Саратовской области в решении от 01.11.2018 пришел к выводу о законности постановления мирового судья о признании Ефимова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения по ч.l ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.
Вместе с тем, данным решением из установочной части постановления исключено указание на управление водителем Ефимовым С.Ю. 24.09.2018 в 21 час. 35 мин. в районе дома N66 по ул. Московской г. Петровска Саратовской области транспортным средством ВАЗ 2112, регистрационный знак <...>, с признаками алкогольного опьянения.
Таким образом, в решении судьи от 01.11.2018 имеются существенные противоречия относительно того являлся Ефимов С.Ю. субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей второй инстанции нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, как следствие, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 01.11.2018 подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Ефимова С.Ю. в Петровский городской суд Саратовской области для рассмотрения жалобы Ефимова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Саратовской области от 27.09.2018.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ефимова С.Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Петровский городской суд Саратовской области для рассмотрения жалобы Ефимова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Саратовской области от 27.09.2018.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка