Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года №4А-59/2019

Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 4А-59/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-59/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Ковтунова В.Ф. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диканского В.А.,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 марта 2019 года материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диканского В.А. возвращен начальнику ЛПП в аэропорту Элиста Ставропольского линейного отдела МВД России на транспорте ввиду составления протокола неправомочным лицом.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель потерпевшего Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Ковтунов В.Ф. просит определение мирового судьи отменить, протокол N 028024/28 с материалами дела об административном правонарушении вернуть мировому судье для рассмотрения по существу.
Диканский В.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче представителем потерпевшего жалобы на указанное выше определение, в установленный срок представил возражения, в которых просит жалобу оставить без рассмотрения, ссылаясь на ее незаконность.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу определения.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из материалов дела усматривается, что протокол 028023/28 об административном правонарушении в отношении Диканского В.А. составлен начальником ЛПП в аэропорту Элиста Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 21 февраля 2019 года (л.д. 130).
Основанием для вынесения мировым судьей судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 5 марта 2019 года определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, послужило то обстоятельство, что мелкое хищение имело место на автозаправочной станции "Лукойл-Югнефтепродукт", расположенной по адресу: <Данные изъяты>, которая не относится к объектам железнодорожного, водного и воздушного транспорта, следовательно, протокол о данном правонарушении уполномочены составлять должностные лица территориального управления Министерства внутренних дел по г. Элиста.
Между тем приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 марта 2015 года N 381"Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с иными территориальнымиорганами МВД России и разграничении объектов оперативного обслуживания" утверждены Перечни объектов транспорта, находящихся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте (приложение N 2) и объектов транспорта, находящихся в оперативном обслуживании органов внутренних дел (приложение N 3).
В соответствии пунктом 26 Перечня объектов транспорта, находящихся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте, к объектам, обслуживаемым по линии экономической безопасности и противодействия коррупции, относятся предприятия, учреждения и организации железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта Минтранса России, иные организации независимо от их места нахождения, формы собственности и ведомственной принадлежности, занятые в сфере обеспечения железнодорожной, воздушной, речной, морской деятельности и транспортного строительства на основе договорных отношений, предприятия промышленного железнодорожного транспорта, иные объекты железнодорожного транспорта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" является одной из организаций, занятой в сфере обеспечения воздушной деятельности Элистинского отделения Волгоградского Центра организации воздушного движения "Госкорпорации по ОрВД" филиала "Аэронавигация Юга" на основе договорных отношений (государственный контракт N <Данные изъяты> от 16 ноября 2018 года на приобретение горюче-смазочных материалов по топливным картам с поставщиком ООО "<Данные изъяты>") и относится к объектам, обслуживаемым по линии экономической безопасности Ставропольским ЛО МВД России на транспорте и ЛПП в аэропорту Элиста.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.
Таким образом, определение мирового судьи от 5 марта 2019 года является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия жалобы представителя потерпевшего Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Ковтунова В.Ф. срок давности привлечения Диканского В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (3 месяца), истек, жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу представителя потерпевшего Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Ковтунова В.Ф. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диканского В.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать