Постановление Новгородского областного суда от 22 марта 2018 года №4А-59/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-59/2018
Судья - Пикалева Е.Ф.
Судья - Константинова Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А - 59
Великий Новгород 22 марта 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Пютс А. на решение судьи Новгородского областного суда от 30 января 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2016 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЗАС от 18 августа 2016 в отношении
Пютс А., <...> года рождения, гражданина <...>, проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
17 августа 2016 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЗВА в отношении Пютс А., являющегося водителем транспортного средства марки <...> (государственный регистрационный знак <...>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак <...>), принадлежащего перевозчику - <...>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, за нарушение ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
Постановлением <...> заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЗАС от 18 августа 2016 года Пютс А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2016 года указанное постановление от 18 августа 2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Новгородского областного суда от 30 января 2017 года постановление <...> заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЗАС от 18 августа 2016 и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2016 года оставлены без изменения.
В жалобе Пютс А. выражает несогласие с постановлением и судебными решениями, просит их отменить; указывает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку правила заполнения разрешений им нарушены не были, действующие нормативно-правовые акты РФ не определяют правила заполнения разрешений на международные автомобильные перевозки, правила заполнения российских разрешений на момент его привлечения к административной ответственности не вступили в законную силу; ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств; российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.
Согласно пп. 2, 3 ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.
В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 года в 12 час. 53 мин. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <...> (далее - Управление) ЗВА на передвижном контрольном пункте <...>, расположенном на <...> выявлен факт управления водителем Пютс А. транспортным средством марки <...> (государственный регистрационный знак <...>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак <...>), принадлежащим перевозчику - <...>, с недействительным разрешением, а именно в предъявленном разрешении <...> от 14 июля 2016 года неправильно заполнен пункт 9 (дата и место въезда на территорию Российской Федерации), при осуществлении международной автомобильной перевозки груза <...>.
Таким образом, вывод должностного лица о том, что действия водителя Пютс А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, является верным.
Факт совершения Пютс А. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <...> от 17 августа 2016 года; протоколом о задержании транспортного средства <...> от 17 августа 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов <...> от 17 августа 2016 года, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пютс А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.
Кроме того, правила заполнения прописаны в самой форме бланка разрешения <...> от 14 июля 2016 года в разделе "общие предписания", где указано, что перед началом поездки в настоящем разрешении должны быть заполнены пункты 4.5,8,9,10,11,12,13 бланка разрешения. В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов 4,5,8.9,10,11.12,13 разрешение считается недействительным.
Между тем, соответствующее разрешение у водителя Пютс А., осуществляющего международную перевозку груза на момент его задержания, являлось недействительным.
При таких обстоятельствах оснований для выводов об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и направлены на иную собственную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.
Нарушение Пютс А. законодательства о международных автомобильных перевозках грузов признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Пютс А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами должностного лица в этой части не имеется.
Таким образом, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Пютс А. не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление <...> заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЗАС от 18 августа 2016 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2016 года и решение судьи Новгородского областного суда от 30 января 2017 года в отношении Пютс А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка