Постановление суда Еврейской автономной области от 28 августа 2017 года №4А-59/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-59/2017
 
28 августа 2017 года г. Биробиджан
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков, рассмотрев жалобу Булах О.А. на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2016 и решение судьи суда Еврейской автономной области от 26.01.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Булах Ольги Алексеевны,
установил:
постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2016, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 26.01.2017, Булах О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Булах О.А. просит постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2016 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что суды первой и второй инстанций не брали во внимание, что в конфликте, произошедшем между ней и Т., она (Булах О.А.) оказалась пострадавшей. Участковый уполномоченный полиции не опросил должным образом свидетелей. Доказательства, подтверждающие ее доводы, не были представлены в суд первой и второй инстанций по причине того, что уголовное дело в отношении Т. было возбуждено только 08.02.2017.
Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на нее, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 11.11.2016 в 16 часов 00 минут Булах О.А. на лестничной клетке в подъезде № 7 дома № 1 по ул. <...> в п. <...> ЕАО нанесла телесные повреждения Т., но не повлекшие последствия, указанны в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, (била в район плеча и ключицы), причинив последней физическую боль.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Булах О.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном нарушении (л.д. 2), письменными объяснениями Т. (л.д. 9); актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 14-15), заключением эксперта (л.д. 13), показаниями Г., данными в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Булах О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1. настоящего Кодекса, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Булах О.А. разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи.
В соответствии с требованиями ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами первой и второй инстанций установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Булах О.А., по делу не установлены.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, произведенной судами первой и второй инстанций, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку вина Булах О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью доказательств.
Постановление о назначении Булах О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что после вынесения судебных решений было возбуждено уголовное дело в отношении потерпевшей Т. по факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, не может служить основанием для отмены судебных решений состоявшихся в отношении Булах О.А. по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о виновности лица в инкриминируемом ему уголовно наказуемом деянии.
Учитывая изложенное при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13. и 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2016 и решение судьи суда Еврейской автономной области от 26.01.2017, вынесенные в отношении Булах О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Булах О.А. - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда И.В. Гавриков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка