Постановление от 21 февраля 2014 года №4а-59/2014

Дело № 4а-59/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      «21» февраля 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галла» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 29 октября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2013 года, которыми
 
    общество с ограниченной ответственностью «Галла», юридический адрес: <адрес>,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2013 года № ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Галла» осуществляло реализацию алкогольной продукции - пива «наименование» с содержанием этилового спирта 4,6 % объема готовой продукции в период времени с 21-00 часа до 9-00 часов, чем нарушило п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ст. 8 Закона Алтайского края от 06 февраля 2012 года № 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края».
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 29 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Галла» – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Галла» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что, основания для проведения проверки у сотрудников полиции отсутствовали, поскольку сообщение о нарушении поступило в дежурную часть на 10 минут раньше, чем произведена контрольная закупка; ни в протоколе, ни в акте проверки поступившей информации не указаны фамилии и место жительства свидетелей, отсутствует чек, подтверждающий факт продажи; протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после совершения правонарушения, при этом вся содержащаяся в нем информация имелась в торговом зале предприятия, выяснение дополнительных обстоятельств сотрудниками полиции не производилось; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное привлечение к административной ответственности юридического лица при выявлении правонарушения, совершенного его сотрудником; юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за противоправные действия (бездействие) его органов, совершенные в рамках их компетенции, органом общества с ограниченной ответственностью является его директор, однако доказательства того, что руководитель ООО «Галла» давал указание о реализации алкогольной продукции в запрещенное время либо желал этого, в материалах дела отсутствуют; ООО «Галла» в лице его директора проводит систематическую и целенаправленную работу по предупреждению нарушений действующего законодательства, что исключает наличие его вины и свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Часть 1 статьи 8 Закона Алтайского края от 06 февраля 2012 года № 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края» устанавливает, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Галла» осуществляло реализацию алкогольной продукции - пива «наименование» с содержанием этилового спирта 4,6 % объема готовой продукции.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 октября 2013 года (л.д. 2), актом проверки поступившей информации от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4), протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), фототаблицами (л.д. 6-8), письменными объяснениями директора ООО «Галла» - ФИО и продавца ФИО (л.д. 9-10), рапортом инспектора отдела полиции (л.д. 21), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Галла» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    То обстоятельство, что согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д. 3) сообщение о совершении ООО «Галла» административного правонарушения поступило в отдел полиции в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, тогда как контрольная закупка произведена сотрудниками полиции в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, то есть время поступления сообщения о нарушении законодательства указано неверно, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения проверки, так как согласно подп. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. А в силу
 
    подп. 8 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Ссылка в жалобе на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки поступившей информации не указаны фамилии и место жительства свидетелей, не подлежит принятию, поскольку участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством не является обязательным. При составлении акта проверки поступившей информации от ДД.ММ.ГГ в качестве свидетелей присутствовали ФИО и ФИО, чьи имена, отчества, фамилии, год рождения и место жительства, вопреки утверждению заявителя, указаны в вышеназванном акте, подлинность внесенных сведений удостоверена их подписями (л.д. 4).
 
    Отсутствие чека, подтверждающего факт продажи алкогольной продукции, не свидетельствует о том, что в действиях ООО «Галла» нет состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, факт реализации ООО «Галла» алкогольной продукции (пива «наименование») ДД.ММ.ГГ после 21 часа 00 минут не оспаривали ни продавец ФИО (л.д. 10), ни директор общества ФИО (л.д. 33 об.).
 
    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Галла» составлен с нарушением установленного законом срока, несостоятелен, так как в силу ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В данном случае сотрудникам полиции потребовалось дополнительное выяснение сведений об ООО «Галла», что следует из акта проверки поступившей корреспонденции, в котором указано на необходимость директору общества ФИО явиться ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ОП № УМВД по <адрес> с учредительными документами общества, договором аренды помещения и приказами о назначении на должность директора и продавца (л.д. 4).
 
    Ссылка в жалобе на то, что ООО «Галла» в лице его директора предприняло все необходимые меры для предотвращения совершения продавцами магазина правонарушений в области розничной продажи алкогольной продукции, поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не подлежит принятию.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По данному делу судьями обеих инстанций установлено, что, несмотря на наличие возможности для соблюдения действующих правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине, принадлежащем ООО «Галла», произведена реализация алкогольной продукции после 21 часа 00 минут, что свидетельствует о неосуществлении обществом контроля за действиями своих работников.
 
    Ссылка заявителя на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное привлечение к административной ответственности юридического лица при выявлении правонарушения, совершенного его сотрудником, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении данного дела установлена вина ООО «Галла» во вменном административном правонарушении.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 29 октября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галла» – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда      Э.Ю. Ермаков