Постановление Пермского краевого суда от 20 мая 2019 года №4А-591/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-591/2019







Мировой судья - Горбунова С.И.







Судья - Тимошенко Н.Н.










44а-591/2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


20 мая 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Уракбаева Сергия Аркадиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 24.01.2019, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Уракбаева Сергия Аркадиевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 24.01.2019 Уракбаев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 25.03.2019 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Уракбаева С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.04.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, полагает, что оснований для привлечения его к административной отвесности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ суд основывал свои выводы о его виновности на доказательствах, полученных с нарушением закона. Обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии в действиях заявителя состава деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не подтверждены достоверными доказательствами. В нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008, освидетельствование на состояние опьянения на месте Уракбаев С.А. не проходил, на медицинское освидетельствование не направлялся, протокол об отстранении его от управления транспортным средством должностным лицом ДПС не был оформлен. Сведений о том, что он в день поступления в медицинское учреждение находился в беспомощном состоянии, материалы дела не содержат, следовательно, справка о результатах судебно - химического исследования от 20.09.208 N 5546 не является допустимым доказательством по делу. Иных допустимых доказательств нахождения Уракбаева С.А. после ДТП 02.09.2018 в состоянии алкогольного опьянения в деле не представлено.
Дело об административном правонарушении истребовано 24.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 13.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Основанием для привлечения Уракбаева С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 02.09.2018 в 17:00 на 15 км автодороги Большая Уса Ошья- Узяр Куединского района Пермского края водитель Уракбаев С.А., управляя автомобилем "Шевроле Нива 212300-55" государственный регистрационный знак **, был причастен к дорожно-транспортному происшествию (на повороте не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля) при этом получил телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки (со слов Уракбаева С.А. - 0,5л самогона).
Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018 (л.д.2); определением о возбуждении дела от 03.09.2018 (л.д.4), справкой о результатах судебно-химического исследования N 5546 от 12.09.2018 (л.д.5), объяснениями Уракбаева С.А. от 04.09.2018, от 14.12.2018 (л.д. 6-7), сведениями о ранее допущенных правонарушениях (л.д.8), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.9).
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств вины Уракбаева С.А., не могут быть приняты как состоятельные, опровергаются материалами дела, из которых следует, что причастность к ДТП Уракбаева С.А. и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, установлены и подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы все доказательства, положенные в основу принятого постановления о привлечении Уракбаева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, получены в соответствии с положениями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Каких- либо достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, Уракбаевым С.А. не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В силу п. 20 Правил освидетельствования в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для целей привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха или 0,3 и более грамма на один литр крови.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела объяснений Уракбаева С.А. 02.09.2018 он был госпитализирован в ЦРБ **** в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, спиртное употребил до приезда скорой медицинской помощи, чтобы не чувствовать боли, что подтверждает его беспомощное, тяжело состояние после указанного дорожно-транспортного происшествия и явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с п.20 Правил освидетельствования. Таким образом, необходимости для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование не имелось.
Согласно справке о результатах судебно-химического исследования N 5546 от 12.09.2018 в результате исследования количество обнаруженного в крови Уракбаева С.А. этилового спирта составило 1,4 ‰. Данная концентрация превышает установленную законом минимальную концентрацию алкоголя в крови и, соответственно, достаточна для установления состояния опьянения. Наличие в крови Уракбаева С.А. 02.09.2018 в 19:40 этанола в концентрации превышающей минимально допустимую величину и послужило основанием для вывода о наличии у него состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что справка о результатах судебно-химического исследования является недопустимым доказательством, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья районного суда в ходе проверки доводов жалобы, в том числе и о признании недопустимым доказательством справки о результатах судебно-химического исследования, и исследования всех доказательств в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признал справку о результатах судебно-химического исследования допустимым доказательством.
Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Уракбаева С.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Уракбаеву С.А. в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Уракбаеву С.А. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись Уракбаева С.А.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Уракбаеву С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Уракбаеву С.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Уракбаева С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Уракбаева С.А. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 24.01.2019, решение Куединского районного суда Пермского края от 25.03.2019 в отношении Уракбаева Сергия Аркадиевича оставить без изменения, жалобу Уракбаева Сергия Аркадиевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка