Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года №4А-591/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-591/2017
 
4а-591
город Казань 16 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Артура Робертовича Султанова на вступившие в законную силу решения судьи Московского районного суда города Казани от 18 октября 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 18 октября 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту - ООО «Приоритет», Общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года указанные постановление должностного лица и судебное решение изменены, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе защитник А.Р. Султанов, не соглашаясь с вмененным Обществу административным правонарушением и указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы А.Р. Султанова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, допустимая нагрузка на тележку (сумма осевых масс) для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, расстояние между сближенными осями которых от 1, 3 метра до 1, 8 метра (включительно), составляет 15 тонн для односкатных колес и 16 тонн для двухскатных колес (Приложение N 2).
Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей (пункт 3 Примечания к Приложению N 2)
При этом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси (пункт 4 Примечания к Приложению N 2).
Материалами дела установлено, что ООО «Приоритет», являясь грузоотправителем товара, допустило погрузку груза по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Северо-Западная, дом № 14, на автомашину «МАН» государственный регистрационный знак Н434ВР/32 с прицепом под управлением Р.А. Шершнева с превышением нагрузки на 2-ю ось транспортного средства без специального разрешения.
Так, из материалов дела следует, что в 21 час 43 минуты 16 мая 2016 года на стационарном посту весового контроля «Зея», расположенном на 755 км автодороги Москва-Уфа, по результатам взвешивания указанной автомашины «МАН» на весах СДК.Ам 01-1-2, заводской № 408, прошедших поверку 12.11.2015, о чём выдано свидетельство о поверки № 9530744, было выявлено превышение нагрузки на 2-ю ось, которая с учетом погрешности измерения составила 12, 553 т при допустимой 10, 000 т, что составляет 25, 5% допустимой массы транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.20, 26); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.24); объяснениями водителя Р.А. Шершнева (л.д.25); актом определения весовых параметров транспортного средства от 16.05.2016 № 394 (л.д.27); транспортной накладной (л.д.28).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Приоритет» и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника Общества, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО «Приоритет» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство «МАН» с превышением установленных норм нагрузки на ось транспортного средства на величину 25, 5% без специального разрешения.
Довод жалобы о том, что к административной ответственности подлежит привлечению водитель автомашины, на которого в силу Правил возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза, не может повлечь отмену судебных актов.
Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При этом нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, о чём указывается в жалобе, административным органом не допущено.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место осуществления погрузки груза в транспортное средство.
Из объяснений Р.А. Шершнева следует, что погрузка автомашины «МАН» осуществлялась по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Северо-Западная, дом №14, после погрузки его автомобиль не взвешивали.
Согласно транспортной накладной от 16.05.2016 № 1930 грузоотправителем является ООО «Приоритет».
На основании изложенного довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не может служить основанием для освобождения ООО «Приоритет» от административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт погрузки Обществом груза в транспортное средство «МАН» с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства.
Таким образом, ООО «Приоритет» правомерно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО «Приоритет» назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Приоритет», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём указывается в жалобе, не имеется.
Постановление о назначении ООО «Приоритет» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решения судьи Московского районного суда города Казани от 18 октября 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Артура Робертовича Султанова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка