Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-591/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-591/2017
Санкт-Петербург 10 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Дергачева А.П. , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 27 марта 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Дергачева А.П. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 27 марта 2017 года Дергачев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Дергачев А.П. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; у должностного лица отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование; судьей Выборгского городского суда нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ; копии процессуальных документов, составленных должностным лицом ему не выдавались; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; в ходе производства по делу не допрошены понятые.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Дергачев А.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 17 августа 2017 года в 02 часа 10 минут у дома 51 по улице Приморской в г. Выборг Ленинградской области, Дергачев А.П., управляя транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность водителя Дергачева А.П. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2016 года, согласно которому основанием для отстранения водителя Дергачева А.П. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 августа 2016 года; показаниями свидетеля Ф. иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дергачева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дергачеву А.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Основанием для освидетельствования Дергачева А.П. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Поскольку Дергачев А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил Дергачев А.П. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, что выразилось в отказе от подписания соответствующего протокола.
Указанные действия должностного лица соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Факт отказа водителя Дергачева А.П. от прохождения медицинского освидетельствования полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями инспектора ДПС Ф.
Отсутствие в протоколе о направлении на медицинского освидетельствование зафиксированного отказа Дергачева А.П. от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку факт отказа Дергачева А.П. от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в данном случае, свидетельствует об отказе от его прохождения.
Направление Дергачева А.П. на медицинское освидетельствование, проведено в соответствии с требованиями ст.27.12, ст.27.12.1, ч.1 ст.25.7 КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи, то есть требования ст.27.12 КоАП РФ при составлении процессуальных документов соблюдены. Возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах от понятых < данные изъяты>. не поступило, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.
Ходатайство о допросе понятых П.иС. рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении указанного ходатайства мотивированы в определении от 27 марта 2017 года.
Невручение Дергачеву А.П. копий процессуальных документов, составленных должностным лицом, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку Дергачев А.П. отказался от их получения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Судья Выборгского городского суда правомерно отклонил ходатайство Дергачева А.П. об отложении рассмотрения жалобы в связи с убытием на лечение, поскольку заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайство.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 27 марта 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Дергачева А.П. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дергачева А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
