Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года №4А-590/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-590/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Айрата Салаватовича Шакирова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года А.С. Шакиров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.С. Шакиров просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года в 23 часа 00 минут у дома N 1 по улице Лесопильная города Казани Республики Татарстан А.С. Шакиров, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Peugeot 206", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор А.С. Шакиров отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у А.С. Шакирова установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,73 мг/л и 1,64 мг/л, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.С. Шакирова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.С Шакирову назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении А.С. Шакирова к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, несостоятельны, поскольку объективно не подтверждены.
В то же время, факт управления транспортным средством А.С. Шакировым подтверждается рапортом сотрудника полиции А.Д. Олимпиева, который указал: "...примерно в 23 часа, находясь по адресу: ул. Шоссейная, д. 22, обратили внимание на автомобиль марки Пежо гос. номер .... региона. При подходе к автомобилю для проверки, автомобиль резко начал набирать скорость, свернув на ул. Насыпная, на требование остановиться - не подчинялся. В результате чего водитель автомобиля не справился с управлением и заехал в сугроб возле дома N 1 по ул. Лесопильная. Подойдя к автомобилю, из-за руля вышел мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя" (л.д.8); рапортом инспектора ГИБДД П.С. Прокопьева, который указал: "14.03.18 из д/ч передана информация, что экипажем П-526 был задержан а/м Пежо под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Оперативно прибыв на место нами был обнаружен а/м Пежо .... с рядом стоящим водителем. Так же на месте находился экипаж ПА-526, который пояснил, что данный а/м им не подчинился, и путем преследования был задержан по адресу ул. Лесопильная, д. 1. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта". Данные показания последовательны и согласуются со всеми материалами дела.
Указание заявителя на то, что инспектор ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не разъяснил ему предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации права, является несостоятельным.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на типовом бланке, копию данного протокола, равно как и других процессуальных документов А.С. Шакиров получил, удостоверив этот факт своей подписью. Отсутствие в типовых бланках протокола об отстранении от управления транспортным средством графы о разъяснении прав и обязанностей не свидетельствует о том, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись. Кроме того, следует учесть, что при рассмотрении дела об административном правонарушении А.С. Шакирову были разъяснены положения указанных норм.
Доводы жалобы о заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении А.С. Шакирова проводились надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, при разрешении настоящей жалобы не установлено.
Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения и исправление времени совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение достоверность и допустимость протокола об административном правонарушении, выводы суда о виновности А.С. Шакирова в совершении правонарушения, не влияет на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не является основанием для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в протоколах неверно указано место их составления и место совершения правонарушения материалами дела не подтверждается.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено не правомочным судьей, поскольку материалы дела не содержат распорядительного документа о возложении полномочий по рассмотрению жалобы на судью Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.А. Гильфанова, не может быть принят судом. Необходимость распорядительного документа при передаче дела судье районного суда процессуальным законом не предусмотрена.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.С. Шакирова в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрата Салаватовича Шакирова оставить без изменения, жалобу А.С. Шакирова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка