Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 4А-590/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 4А-590/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Могильникова Вячеслава Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 25 сентября 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 3 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Могильникова Вячеслава Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 25 сентября 2017 г. Могильников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.38-39).
Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 3 ноября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 25 сентября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Могильникова В.А. - без удовлетворения (л.д.59-62).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18 апреля 2019 г., Могильников В.А. просит вынесенные по делу судебные акты отменить с прекращением производства по делу в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 22 апреля 2019 г. жалоба принята к рассмотрению. Дело об административном правонарушении N 5-539/2017 истребовано 22 апреля 2019 г., поступило в Пермский краевой суд 30 апреля 2019 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 июля 2017 г. в 11 часов 23 минуты Могильников В.А., управляя транспортным средством марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак **, двигаясь на федеральной дороге Кавказ 398 км+900м выехал на полосу встречного движения, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Могильниковым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 07 АК 020450 от 6 июля 2017 г. (л.д. 4); рапортом инспектора СВДПС ГИБДД МВД России Кабардино-Балкарской Республике, содержащим схему совершения административного правонарушения (л.д.5), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.29); видеозаписью (л.д. 16); иными собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Могильникова В.А., выразившиеся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта и довод заявителя о том, что мировой судья неверно квалифицировал вменяемое ему в вину административное правонарушение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 июля 2017 г. старшим инспектором ДПС СВОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в отношении Могильникова В.А. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Установив повторное совершение Могильниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП, по которому не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о невозможности переквалификации действий Могильникова В.А. на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как ухудшающей его положение.
Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 25 сентября 2017 г. Могильников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается его положение.
Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, наказывается по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Таким образом, санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП, а, следовательно, переквалификация действий лица с части 4 статьи 12.15 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является не допустимым.
Поскольку вина Могильникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена, то оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания в виду неправильной квалификации совершенного лицом административного правонарушения не имеется.
При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение Могильниковым В.А. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьями 4.3, 4.6 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности не установлено.
Постановление о привлечении Могильникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Могильникову В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 25 сентября 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 3 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Могильникова Вячеслава Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Могильникова Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
