Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года №4А-590/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4А-590/2018
4а-590м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
мировым судьей судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 16 часов 07 минут на 44 километре автомобильной дороги Чистополь-Нижнекамск ФИО1, управляя автомобилем "Toyota"-"Land Cruiser" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон двигающегося в попутном направлении грузового транспортного средства "Scania" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данное нарушение Правил дорожного движения, совершенное ФИО1 в течение года со дня окончания исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от 15 июня 2017 года за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС Куркова А.А. (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7); копией постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 15 июня 2017 года, которым Зяббаров А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой указанный штраф уплачен 1 июля 2017 года (л.д. 8-9).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, тщательно и беспристрастно проверены и оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования отмеченных доказательств были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций, ссылается на недоказанность совершения им административно-наказуемого деяния, связанного с выездом на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте.
Однако такая правовая позиция подателя жалобы несостоятельна.
Так, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 было поставлено в вину совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.
ФИО1, которому предварительно были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея возможность выразить свое отношение к выдвинутому против него обвинению, обстоятельства совершения маневра не оспаривал и с содержанием протокола согласился.
События, приведенные в протоколе об административном правонарушении, находят подтверждение в приложенных фото-, видеоматериале и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
На сделанной сотрудниками полиции видеозаписи запечатлено, как автомобиль марки "Toyota"-"Land Cruiser" под управлением ФИО1 выезжает на полосу встречного движения, на мосту опережает грузовой автомобиль "Scania" и возвращается в свою полосу.
Сопоставление указанных действий водителя ФИО1, сопряженных с выездом на полосу встречного движения, с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки и фотоматериалом, представленным сотрудником полиции, не оставляет сомнений в том, что указанный маневр был предпринят на мосту в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Выраженные автором жалобы критические замечания в отношении упомянутой схемы, содержащей сведения о расположении средств организации дорожного движения, надуманны и не находят убедительных оснований. Зафиксированный в ней характер дислокации дорожных знаков, разметки и сооружений полностью соотносится с фото- и видеоматериалом. Содержание схемы позволяет установить, она относится к участку автомобильной дороги Чистополь-Нижнекамск с 42 по 44 километр, находящемуся в районе населенного пункта Старошешминск, то есть именно к тому месту, которое было указано при формулировании обвинения, выдвинутого уполномоченным органом публичной власти против ФИО5, и которое при составлении протокола им не подвергалось критической оценке.
Таким образом, вопреки мнению заявителя, совокупности представленных доказательств достаточно для однозначного и бесспорного вывода о том, что при совершении обгона он допустил нарушение требований дорожного знака 3.20, которое с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вышеупомянутом постановлении, и его повторности влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ ФИО10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка