Постановление Оренбургского областного суда от 14 сентября 2018 года №4А-590/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-590/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкиной Т.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОренТоргДизайн",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга, от 25 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ОренТоргДизайн" (далее - ООО "ОренТоргДизайн", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 25 апреля 2018 года, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкина Т.Н. просит судебное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление мирового судьи оставить без изменения.
ООО "ОренТоргДизайн" и потерпевшему Г.В.В,. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы должностного лица на указанный судебный акт и извещение о принесении жалобы.
В возражениях директор ООО "ОренТоргДизайн" О.С.В,. просил решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Основанием для привлечения ООО "ОренТоргДизайн" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи послужили изложенные в акте проверки от 06 марта 2018 года N *** следующие выводы:
- в нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Митруда России Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда), п. 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" не проведен первичный инструктаж на рабочем месте с механиком по ремонту оборудования Г.В.В, переведенным на должность механика с 01 июля 2017 года;
- в нарушение требований п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда, п. 8.8 ГОСТ 12.0.004-2015 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" не проведен повторный инструктаж на рабочем месте с Г.В.В, в должности руководителя сервисного центра 01 июня 2017 года и 01 декабря 2017 года.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены грубые нарушения обязательных требований, установленных к порядку проведения проверки, которые влекут недействительность ее результатов.
Вывод судьи является правильным по следующим основаниям.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу п. 12 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Абзацем четвертым ч. 7 ст. 360 ТК РФ установлено, что обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, являются основанием для проведения внеплановой проверки.
При этом внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка ООО "ОренТоргДизайн" была проведена на основании обращения Г.В.В,. о нарушении его трудовых прав, в котором указано о фактах невыдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты, низкой температуры воздуха на рабочем месте, не проведении специальной оценки рабочих мест. Кроме того, обращение содержит сведения о фактах не проведения инструктажа по охране труда (первичные на рабочем месте, повторные) (л.д. 6-8).
Положения абз. четвертого ч. 7 ст. 360 ТК РФ допускают проведение внеплановой выездной проверки по названным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника администрации в инспекцию труда.
Из материалов дела следует, что заявление работника Г.В.В. поступило в трудовую инспекцию 20 февраля 2018 года, распоряжение о проведении проверки вынесено 22 февраля 2018 года, проверка проведена в период с 27 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года.
Из изложенного следует, что должностное лицо трудовой инспекции не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно в порядке, установленном ст. 360 ТК РФ, без согласования с органами прокуратуры. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежали применению общие нормы, предусмотренные Законом N 294-ФЗ.
Однако из материалов дела не следует, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 названного закона.
В силу подп. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица относится к грубым нарушениям установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
Таким образом, результаты проведенной в отношении ООО "ОренТоргДизайн" проверки получены с нарушением требований закона. Следовательно, акт проверки от 06 марта 2018 года N *** и составленный на его основе протокол N *** об административном правонарушении от 02апреля 2018 года неправомерно использованы в качестве доказательств виновности ООО "ОренТоргДизайн" в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.
В жалобе должностное лицо ссылается на то, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ОренТоргДизайн" проведена на основании обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав, то есть на основании абз. 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ. Данное основание, по мнению заявителя, не требует незамедлительности проведения проверки, ее согласования с органом прокуратуры и предварительного уведомления прокуратуры.
Основание проведение проверки определяется органом государственного контроля (надзора) самостоятельно исходя из характера поступившего обращения.
Основание проведения проверки, указанное в абз. 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, определяется путем исключения фактов нарушений работодателем требований трудового законодательства, отнесенных к основаниям проведения проверки, перечисленным в абз. 4 и абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ.
Обращение Г.В.В,., послужившее основанием для проведения проверки, содержало данные, указывающие о фактах нарушений ООО "ОренТоргДизайн" требований трудового законодательства, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника.
Исходя из характера обращения, следует, что фактически основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлось основание, предусмотренное абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судьей районного суда норм материального и процессуального права при квалификации вменяемых ООО "ОренТоргДизайн" деяний основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем жалобы установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2018 года, вынесенное в отношении ООО "ОренТоргДизайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкиной Т.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка