Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-590/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 4А-590/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Сподарик Владимира Васильевича - Уколова Андрея Андреевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N57 Волгоградской области от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сподарик Владимира Васильевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N57 Волгоградской области от 29 мая 2018 г. Сподарик В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитника Сподарик В.В. - Уколов А.А. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшееся по делу судебное постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 г. в 22 часа 30 минут водитель Сподарик В.В. на ул. Репина в г. Урюпинске Волгоградской области у автозаправочной станции "УНК N3" управлял транспортным средством ВАЗ-21214, г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие в выдыхаемом Сподарик В.В. воздухе 0,173 мг/л алкоголя, с которым он не согласился, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении Сподарик В.В. фальсифицировал выдох, что было квалифицировано, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); результатами освидетельствования на бумажном носителе, полученными с технического средства Алкотектор PRO-100 touch (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования - фальсификация выдоха (л.д. 6-7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сподарик В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сподарик В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сподарик В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы защитника Сподарик В.В. - Уколова А.А. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, по его мнению, выражено в том, что производивший медицинское освидетельствование Сподарик В.В. врач необоснованно оценил его простудный кашель во время продувания прибора, как фальсификацию выдоха, а также в невыполнении им п. 12 Приложения N1 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" о необходимости отбора биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследование вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, несостоятельны.
Как было установлено судом первой инстанции в результате допроса в качестве свидетеля производившего медицинское освидетельствование Сподарик В.В. врача ГБУЗ "Новониколаевская ЦРБ" Н.Н.Я., имело место несколько попыток произвести замер количества алкоголя в выдыхаемом Сподарик В.В. воздухе с помощью специального прибора, с заменой при каждой из попыток мундштука, однако испытуемый фальсифицировал выдох, что было оценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Не доверять показаниям Н.Н.Я. нет оснований, так как его заинтересованности в получении какого-то конкретного результата при проведении медицинского освидетельствования Сподарик В.В. не установлено. Квалификация врача Н.Н.Я. судом проверена (л.д. 57), его допрос судьёй произведен с соблюдением положений ст. 25.6 КоАП РФ, об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ он предупрежден (л.д. 50).
Фальсификация выдоха, согласно пп. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N933н, является основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался". В этом случае на основании абз. 2 п. 19 вышеназванного Порядка медицинское освидетельствование и заполнение акта медицинского освидетельствования прекращаются, в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 46) и в п. 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Кроме того, по смыслу п. 12 Приложения N1 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, на который имеется ссылка в надзорной жалобе, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследование вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя производится в случае, если не было отказа освидетельствуемого лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N57 Волгоградской области от 29 мая 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Сподарик Владимира Васильевича - Уколова Андрея Андреевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N57 Волгоградской области от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сподарик Владимира Васильевича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
