Постановление Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2018 года №4А-590/2017, П4А-101/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N П4А-101/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Тимошенко Л.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Ингодинского судебного района г.Читы от 17 сентября 2017 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Тимошенко Л. Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 Ингодинского судебного района г.Читы от 14 сентября 2017 г. Тимошенко Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2017 г.
Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 27 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Тимошенко Л.Г. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая П.А.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 г. в отношении Тимошенко Л.Г. составлен протокол 75 N901734/1287 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 26 июня 2017 г. около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, она нанесла телесные повреждения П.А.В., которые согласно заключению эксперта N квалифицируются как не причинившие вред здоровью, а именно, наносила множественные удары руками по голове и телу П.А.В., хватала за волосы, царапалась (л.д.49).
Привлекая Тимошенко Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в ее действиях вины в совершении указанного административного правонарушения и сослался на достаточность собранных и представленных в дело доказательств, устанавливающих нанесение побоев П.А.В.
С данным выводом согласился судья районного суда.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Обращаясь 26 июня 2017 г. с заявлением в полицию и требуя привлечь к административной ответственности, П.А.В. указывала на то, что Тимошенко Л.Г. набросилась на нее, избила и при этом оскорбляла нецензурной бранью (л.д.7).
Из объяснения П.А.В. от 26 июня 2017 г. следует, что она находилась в квартире у своей сестры Львовой, ныне А.П.В. Утром она проснулась от крика соседки, которая накинулась драться, приревновав к своему мужу. При этом оскорбляла, называла нецензурными словами. Она, П.А.В., автоматически схватила ее, Тимошенко Л.Г., за волосы и прижала к полу. Затем пришёл муж Тимошенко Л.Г и увёл её домой. После этого они с сестрой сидели и обсуждали случившееся. В это время Тимошенко Л.Г. забежала второй раз и начала опять оскорблять и кидаться, бросила фарфоровую кружку, от которой П.А.В. уклонилась. Затем зашел ее муж и увел ее (л.д.8).
При производстве по настоящему делу Тимошенко Л.Г. последовательно настаивала на том, что в ходе возникшего конфликта не наносила ударов П.А.В., а лишь защищалась от неё.
Данный факт подтвердил супруг Тимошенко Л.Г. А.П.Р., допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьёй. Он пояснил, что 26 июня 2017 г. он зашёл в <адрес> и увидел свою жену Тимошенко Л.Г. на полу, супруга кричала и просила о помощи, при этом П.А.В. держала её за волосы и наносила удары, также пояснил, что очевидцем нанесения побоев П.А.В. со стороны А.П.Р. он не был (л.д. 75).
Тот факт, что активную роль в случившемся конфликте играла именно потерпевшая П.А.В., подтвердила дочь Тимошенко Л.Г. В.А.П., допрошенная в порядке, предусмотренном ст.25.6 КоАП РФ, в судебном заседании 14 сентября 2017 г. она пояснила, что видела, как П.А.В. била Тимошенко Л.Г. руками и ногами, Тимошенко Л.Г. в свою очередь пыталась уклониться от наносимых ударов. Отсутствие повреждений у П.А.В. подтверждает также свидетель П.В.У., которая видела потерпевшую после произошедшего конфликта (л.д. 75-76).
Свидетель Бронникова (до заключения брака - Львова) И.В. пояснила, что Тимошенко Л.Г. кулаками обеих рук ударила П.А.В. в область головы, щеки и груди около трёх раз, потом схватила руками её волосы и выдернула их.
Пояснения данного свидетеля опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы N от 27 июня 2017 г., согласно которому у П.А.В. имелись кровоподтёки на передней поверхности в верхней трети правого бедра и на передней поверхности левого коленного сустава. Иных повреждений у П.А.В. не зафиксировано.
Указанные в названном заключении повреждения не согласуются с повреждениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, и повреждениями, на которые ссылалась потерпевшая П.А.В.
Свидетель Б.М.А. указывал лишь на то, что Тимошенко Л.Г. держала П.А.В. за волосы.
Таким образом, материалами дела не подтверждено причинение П.А.В. телесных повреждений.
Судебными инстанциями надлежащей правовой оценки указанным доказательства не дано, требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, доводы Тимошенко Л.Г. фактически оставлены без внимания и оценки.
Также не получило оценки заключение эксперта N от 26 июня 2017 г., согласно которому у Тимошенко Л.Г. были установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей лобной области в виде кровоподтёка на коже лба слева ниже уровня лобных бугров: кровоподтёки в проекции угла нижней челюсти слева, на передней поверхности в верхней трети правого плеча, на передней поверхности в верхней и нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястных костей, кровоподтёки и ссадина на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, ссадины на передней поверхности в верхней и нижней трети правой голени, на передней поверхности правого голеностопного сустава. Данные повреждения были квалифицированны как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Вопреки требованиям процессуального закона ни мировой судья, ни судья районного суда, обстоятельствам конфликта оценки не дали, в вынесенных судебных актах не привели мотивов, по которым одни показания были положены в основу обвинения, а другие отвергнуты, не проверены показания Тимошенко Л.Г. в совокупности с другими доказательствами по делу, не исследованы и не сопоставлены телесные повреждения, полученные участниками конфликта в совокупности с заключениями проведённых судебно-медицинских экспертиз, объяснениями Тимошенко Л.Г., П.А.В. и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Тимошенко Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи от 17 сентября 2017 г. и решение судьи районного суда от 27 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Тимошенко Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Тимошенко Л.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N8 Ингодинского судебного района г.Читы от 17 сентября 2017 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко Л. Г. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка