Дата принятия: 02 июня 2016г.
Номер документа: 4А-590/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2016 года Дело N 4А-590/2016
г. Кемерово 02 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ГОЛОВКО ФИО8, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Головко Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 18 февраля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 18.02.2016 Головко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30.03.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Головко Н.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Головко Н.Н. просит судебные акты отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивирует тем, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Указывает так же, что был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, протоколы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных требований, не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколах указаны разные признаки алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 31.01.2016 в < адрес> Головко Н.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом инспектора ФИО5, видеозаписью.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и Головко Н.Н. данные документы не содержат. При составлении протокола Головко Н.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, однако от подписания протокола он отказался, о чем имеются соответствующие записи в протоколе.
Основанием направления Головко Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Головко Н.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено.
Ссылка на то, что в процессуальных документах отражены разные признаки опьянения, не свидетельствует об их отсутствии и, как следствие, об отсутствии оснований для направления Головко Н.Н. на медицинское освидетельствование.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Головко Н.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Головко Н.Н. в его совершении.
Административное наказание назначено Головко Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Головко Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод жалобы о том, что Головко Н.Н. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 18 февраля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Головко ФИО9 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
