Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 4А-590/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 года Дело N 4А-590/2014
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 22 октября 2014г.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гребенюка Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 09 июля 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гребенюка Д. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 09 июля 2014г. Гребенюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Гребенюк Д.В. просит отменить состоявшиеся решения, отрицая совершение административного правонарушения и приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенный повторно.
Как установлено мировым судьей и судьей районного суда, Гребенюк Д.В. в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в районе дома ... , проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Указанное действие совершено повторно до истечения одного года со дня окончания исполнения ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания за однородное правонарушение.
Мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Всем доказательствам, в том числе показаниям Гребенюка Д.В., свидетелей ФИО2 и ФИО3, дана надлежащая оценка, также приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и доказанности вины Гребенюка Д.В. в совершении данного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Гребенюка Д.В. судьей районного суда были проверены все доводы, в том числе и повторяемые в последующей жалобе, им в решении дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда пришел к верному выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Таким образом, рассмотрение дела судами двух инстанций было проведено в соответствии с положениями КоАП РФ. При этом нарушений норм процессуального права не допущено.
Наказание за правонарушение назначено согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ в виде более мягкого из предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП.
Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Гребенюка Д.В. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 09 июля 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гребенюка Д. В. оставить без изменения, а жалобу Гребенюка Д.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
