Постановление Самарского областного суда от 06 сентября 2013 года №4а-590/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2013 года Дело N 4а-590/2013
 
г. Самара 06 сентября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Поручикова Ю Б на постановление мирового судьи с/у № 85 Самарской области от 30.10.2012 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 85 Самарской области от 30.10.2012 г. Поручиков Ю.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Поручиков Ю.Б. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский № 1229 от 17.05.2012 г. Поручиков Ю.Б. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Копию постановления должностного лица Поручиков Ю.Б. получил 17.05.2012 г., в законную силу постановление вступило 28.05.2012 г.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Поручикову Ю.Б. не предоставлялась.
В связи с неуплатой Поручиковым Ю.Б. административного штрафа в срок, который истек 27.07.2012 г., государственным инспектором по пожарному надзору г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский составлен протокол № 2432 от 11.09.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который в тот же день, то есть 11.09.2012 г., передан на рассмотрение мировому судье с/у № 85.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 31-го дня).
Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, срок давности привлечения Поручикова Ю.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ начал течь 28.07.2012 г. и с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ истек 29.10.2012 г., однако к административной ответственности Поручиков Ю.Б. привлечен мировым судьей лишь 30.10.2012 г.
На основании ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Несмотря на то, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как административный арест, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением сроков, установленных ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное производство прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о незаконности и необоснованности постановления должностного лица от 17.05.2012 г. № 1229 о привлечения Поручикова Ю.Б. к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу. Указанное постановление может быть обжаловано Поручиковым Ю.Б. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
надзорную жалобу Поручикова Ю.Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи с/у № 85 Самарской области от 30.10.2012 г. в отношении Поручикова Ю Б отменить, административное производство по делу прекратить.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка