Постановление Ростовского областного суда от 25 июня 2018 года №4А-589/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-589/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Ткаченко В.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ТПФ "Энергоремонт" Шихалева В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Ткаченко В.Н. от 31.07.2017 директор ООО ТПФ "Энергоремонт" Шихалев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 98520,08 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2017 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Ростовского областного суда от 01.02.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Ткаченко В.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес директора ООО ТПФ "Энергоремонт" Шихалева В.Е. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО ПТФ "Энергоремонт" на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Ростовской области от 29.05.2017 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используемым юридически лицом на основании договора аренды от 20.07.2004, размещен ряд офисных помещений.
В соответствии с договорами аренды нежилых помещений от 01.05.2017, от 31.12.2016, от 01.11.2016, от 30.11.2016 ООО ПТФ "Энергоремонт" передало ООО "Ломбард Лидер", ИП М.Л.Н., "ООО Семейная аптека круглосуточно", ИП Д.А.Ш. нежилые помещения, используемые в настоящее время для целей размещения ломбарда, аптеки, ювелирной мастерской, ателье.
При этом вид разрешенного использования земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно ЕГРП - "многоквартирный жилой дом, административные помещения, закусочная".
Полагая, что земельный участок используется ООО ПТФ "Энергоремонт" с нарушением установленного вида разрешенного использования, заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Ткаченко В.Н. пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО ТПФ "Энергоремонт" Шихалева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находится в зоне многофункциональной общественной застройки (ОЖ), имеет вид разрешенного использования - "многоквартирный жилой дом, административные помещения, закусочная", что согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону позволяет размещение объектов общественного назначение и культурного, бытового обслуживания, в том числе ювелирной мастерской, аптеки, ателье, ломбарда.
Также суд пришел к выводу о незаконности проведенной проверки, поскольку в нарушение с ч. 5 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" она не была согласована с органами прокуратуры.
С указанными выводами согласился судья Ростовского областного суда.
В жалобе на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.02.2018 заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ткаченко В.Н. выражает несогласие с выводами судей, указывая на законность постановления должностного лица.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таком положении решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.02.2018 подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ТПФ "Энергоремонт" Шихалева В.Е. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ткаченко В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов Е.А. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка