Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-589/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-589/2018
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова на решение судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Букмекер-Паб" Хомченко Н.И.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2018 года директор общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, юридическое лицо) "Букмекер-Паб" Хомченко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе заявитель - заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова просит отменить решение судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года, оставив без изменения постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2018 года. Указывает, что должностным лицом не нарушена процедура привлечения директора юридического лица к ответственности. Факт совершения директором юридического лица вменённого ему правонарушения нашёл своё подтверждение в ходе лицензионного контроля. Прекращая производство по делу, судья областного суда преждевременно применил Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также необоснованно рассмотрел дело в отсутствии представителя налоговой инспекции.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 24 сентября 2018 года, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса, судья областного суда правомерно исходил из того, что в силу общих положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обращение гражданина Волощука М.В. не могло являться основанием для проведения в отношении юридического лица внеплановой проверки, поскольку данное обращение не позволяло установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не содержало сведений о прохождении обязательной авторизации заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. Кроме того, в нарушение статей 11, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" осуществление проверочных мероприятий по обращению Волощука М.В. в отношении ООО "Букмекер Паб" производилось должностным лицом налоговой инспекции в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о проведении проверки, без составления соответствующего акта по итогам проверки.Статья 30.17 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N13-П (подтверждённой в Постановлении от 11 мая 2005 года N5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Кодекс также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года, которым производство по делу прекращено, оставлении без изменения постановления судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2018 года, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.
Учитывая, что решением судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года производство по делу в отношении директора ООО "Букмекер-Паб" прекращено, то оно не может быть возобновлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Букмекер-Паб" Хомченко Н.И., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А. Шепелин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
