Постановление Белгородского областного суда от 10 октября 2018 года №4А-589/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 4А-589/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу защитника Латышова Е.В. - Ломоносова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Белгородского района Белгородской области от 29 мая 2018 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Латышова Евгения Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Латышов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе защитник Латышова Е.В. - Ломоносов А.Н. просит об отмене вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что при оформлении материалов дела Латышову Е.В. не разъяснялись его права.
Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их не подлежащими удовлетворению.
Всесторонне и полно исследовав доказательства мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Латышова Е.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством всостоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 января 2018 года в 13 часов 55 минут в районе д.29 на ул.Советская Площадь, в г.Рыльск Курской области, Латышов Е.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "Митсубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак N рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Латышовым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прикрепленным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.2-3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Латышова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,407 мг/л.
С результатами освидетельствования Латышов Е.В. был согласен, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования.
Освидетельствование Латышова Е.В. было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования.
Все процессуальные действия производились с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии данных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Таким образом, действия Латышова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указание заявителя на то, что при оформлении материалов дела должностным лицом Латышову Е.В. не были разъяснены его процессуальные права, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.1), где Латышов Е.В. собственноручно указал, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему ясны, замечаний от Латышова Е.В. не поступило.
Протокол об административном правонарушении в отношении Латышова Е.В. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Латышова Е.В. в его совершении.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3,1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебных решений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Белгородского района Белгородской области от 29 мая 2018 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Латышова Евгения Викторовича оставить без изменения, жалобу его защитника Ломоносова А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка