Постановление Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2019 года №4А-589/2018, 4А-37/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-37/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Пуртова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 26 сентября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 декабря 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Пуртова Д. С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 14 июня 2018 года Пуртов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 6 августа 2018 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 26 сентября 2018 года Пуртов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 27 декабря 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пуртов Д.С. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2018 г. в 00 часов 50 минут по адресу: г.Чита, ул.Журавлева, д.81 Пуртов Д.С. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Пуртова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы Пуртова Д.С., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Пуртов Д.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом соответствующие признаки отмечены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).
В связи с наличием названых признаков опьянения должностным лицом было предложено Пуртову Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения следует, что результат исследования у Пуртова Д.С. составил 0,373 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.7,8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пуртов Д.С. не согласился, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Пуртова Д.С. на основании положительных результатов двукратного с интервалом 15 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,38 мг/л и 0,36 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатор паров этанола "Lion Alcolmeter SD-400, заводской N087336 D, поверенного в установленном порядке (дата последней поверки 15 февраля 2018 г.), было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте N1058 от 16 мая 2018 г. (л.д. 9).
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Пуртов Д.С. не управлял, подлежат отклонению.
Факт управления Пуртовым Д.С. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения зафиксирован старшим ГЗ ОВО ПИО ВКТ России Лесковым Е.А. в рапорте, согласно которому при патрулировании был замечен автомобиль, который двигался неадекватно, вилял из стороны в сторону. После остановки указанного автомобиля у водителя Пуртова Д.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был вызван наряд а/э N ОР ДПС и водитель Пуртов Д.С. передан сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Пуртову Д.С. именно как к водителю. В том случае, если Пуртов Д.С. таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Пуртов Д.С. не воспользовался, замечаний относительно имевших, по его мнению, место процессуальных нарушений в протоколе об административном правонарушении не сделал.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Пуртов Д.С. не является субъектом административного правонарушения, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Пуртов Д.С. не был отстранен от управления транспортным средством и в материалах дела отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку материалами дела подтверждено, что Пуртова Д.С. фактически был отстранен от управления транспортными средствами. Отсутствие вышеуказанного протокола не влияет на верный вывод судебных инстанций о доказанности вины Пуртова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Ссылку в жалобе на то, что в качестве понятого при совершении процессуальных действий в отношении Пуртова Д.С. был привлечен Т.В.А., который является сотрудником УМВД России по <адрес>, то есть лицом, заинтересованным в разрешении дела нельзя признать состоятельной.
Из ответа начальника отдела кадров управления по работе с личным составом УМВД России по Забайкальскому краю от 11 февраля 2019 года следует, что Т.В.А. <Дата> г.р. был уволен из органов внутренних дел 20 марта 2018 года, то есть на момент совершения Пуртовым Д.С. правонарушения 15 мая 2018 года он на службе в органах внутренних дел не состоял. Таким образом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица и о недопустимости его привлечения в качестве понятого по настоящему делу не установлено.
Прочие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.
Несогласие Пуртова Д.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Административное наказание назначено Пуртову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пуртова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 26 сентября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Пуртова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пуртова Д.С. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка