Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-589/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-589/2017
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Гладкова С.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 18 марта 2014 г., постановленное в отношении Гладкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 18 марта 2014 г. Гладков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с приведенным судебным актом, Гладков С.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся судебное постановление и прекратить производство по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 9 марта 2014 г. в 18 часов 35 минут, Гладков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... следуя <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1041790 об административном правонарушении (л.д.6); протоколом 03 ВМ 204679 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом 03 АН N 079092 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Гладкова С.А. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAA-0500, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,62 мг/л (л.д.9); протоколом 03 ВО N 147382 задержания транспортного средства (л.д.10).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Гладкова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о том, что заявитель не извещался о судебном заседании подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела видно, что о судебном заседании Гладков был извещен лично посредством судебной повестки, врученной ему сотрудником ГИБДД, что с учетом перечисленных законоположений ненадлежащим извещением, признать нельзя.
Иные доводы об отсутствии в постановлении наименования и состава суда, не проведении судебного заседания не соответствуют материалам дела и не влекут отмену оспариваемого постановления.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности Гладкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 18 марта 2014 года, вынесенное в отношении Гладкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гладкова С.А. без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А. Кириллова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка