Постановление Забайкальского краевого суда от 20 марта 2018 года №4А-589/2017, П4А-135/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N П4А-135/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Горюнова Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N55 Железнодорожного районного суда города Читы от 2 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 26 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Горюнова Р. С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N55 Железнодорожного районного суда города Читы от 2 мая 2017 года Горюнов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 26 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Горюнов Р.С. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> по адресу: <адрес>, водитель Горюнов Р.С. управлял транспортным средством марки N государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Горюнов Р.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Горюнову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Горюнов Р.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Горюнов Р.С. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N136596 об административном правонарушении от 4 февраля 2017 года (л.д. 2), протоколом 75 ОТ N003336 об отстранении от управления транспортным средством от 4 февраля 2017 года (л.д. 4), протоколом 75 НС N001000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 февраля 2017 года (л.д. 3), письменными объяснениями понятых Садовского А.С. (л.д. 5) и Горелика В.Н. (л.д. 6), объяснениями инспектора ДПС Пестова А.С. (л.д. 42-44), данными при рассмотрении дела мировым судьёй, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Горюнов Р.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Горюнова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Утверждение Горюнова Р.С. о том, что он не находился в состоянии опьянения, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
Довод жалобы о том, что при составлении протоколов понятые фактически не присутствовали, несостоятелен, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование имеются данные о личностях понятых и их подписи. Тот факт, что судьями не допрошены в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколах, ввиду неявки указанных лиц в судебное заседание, не влияет на правильность и полноту установленных по делу обстоятельств, поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается факт совершения Горюновым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Непредставление сотрудниками ГИБДД материалов видеофиксации, подтверждающих управление Горюновым Р.С. транспортным средством, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.
Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видео или фото фиксацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.
Доводы жалобы о неверном указании времени совершения правонарушения, а также о том, что Горюнову Р.С. не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте являлись предметом судебного исследования и обосновано отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах, с которыми нельзя не согласиться.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Горюнова Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Горюнову Р.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Горюнова Р.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N55 Железнодорожного районного суда города Читы от 2 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 26 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Горюнова Р.С., оставить без изменения, жалобу Горюнова Р.С. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка