Постановление Кемеровского областного суда от 28 июня 2016 года №4А-589/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2016 года Дело N 4А-589/2016
 
г. Кемерово 28 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ОСИПОВА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Осипова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района от 24 декабря 2015г. и решение судьи Яйского районного суда от 14 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района от 24.12.2015 Осипов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Яйского районного суда от 14.03.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Осипова С.Ю. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Осипов С.Ю. просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ; освидетельствование проведено с нарушением требований законодательства; в протоколы вносились неоговоренные изменения фамилии и отчества, указано неверное место отстранения от управления транспортным средством. Утверждает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управления; лица, участвующие в административном процессе, не обладали специальными знаниями, чтобы однозначно прийти к выходу находился ли Осипов в состоянии алкогольного опьянения; судья районного суда не мотивировал, почему не принял те или иные доводы жалобы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 11.11.2015 в < адрес> Осипов С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства, в том числе факт управления Осиповым С.Ю. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, в котором Осипов С.Ю. собственноручно объяснил, что «вчера вечером употреблял спиртное, сегодня управлял транспортным средством», об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, удостоверенного подписями понятых, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, видеозаписью, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, а также об отсутствии понятых от Осипова С.Ю. данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Осипову С.Ю., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Доводы жалобы о внесении в процессуальные документы неоговоренных изменений в указании фамилии и отчества, указании неверного места отстранения от управления, опровергаются материалами дела.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом допущено не было. С результатами освидетельствования Осипов С.Ю. согласился, о чем свидетельствует слово «согласен» и его подпись в Акте освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием применения к Осипову С.Ю. мер обеспечения производства по делу об административно правонарушении послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем указано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Осипова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Осипову С.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Осипова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В целом доводы жалобы были предметом тщательной проверки судов обеих инстанций, получили должную оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Осипова С.Ю. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района от 24 декабря 2015г. и решение судьи Яйского районного суда от 14 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Осипова ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка