Постановление Самарского областного суда от 20 июля 2015 года №4А-589/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2015 года Дело N 4А-589/2015
 
г. Самара 20 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представитель А.А.А. представителя по доверенности Асланова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 13.02.2015 и решение Кинельского районного суда Самарской области от 25.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
01.01.2015 инспектором ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области в отношении Асланова Д.С. за управление транспортным средством (снегоходом) в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 13.02.2015 Асланов Д.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 25.03.2015 постановление мирового судьи от 13.02.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель А.А.А., ссылаясь на незаконность привлечения Асланова Д.С. к административной ответственности, считает дело рассмотренным формально, с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что сотрудники ГИБДД нарушили требования действующего законодательства, выразившиеся самовольным проникновением во двор и гараж, принадлежащего Асланову Д.С. без его согласия. Указывает, что работники ГИБДД, оказав на Асланова Д.С. психологическое воздействие, вывели его из гаража, а затем и со двора, и посадили в свою служебную автомашину, где в отношении него были составлены процессуальные документы по факту административного правонарушения. представитель А.А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Асланова Д.С. судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Асланов Д.С. 01.01.2015 в 23 часов 30 минут около < адрес> в п. Кинельский Кинельского района Самарской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял снегоходом марки «Рысь» государственный регистрационный знак < данные изъяты> в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Асланова Д.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов от 01.01.2015 об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акта освидетельствования < адрес> от 01.01.2015, которым установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0, 92 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.6), письменным объяснением инспектора ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 01.01.2015 (л.д.7), видеозаписью, пояснений в суде инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3, - оцененных судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, пояснивших, что снегоходом управлял Асланов Д.С.. Факт управления снегоходом Асланов Д.С. не оспаривал, с результатами освидетельствования был согласен, никаких замечаний от него не поступало. Также в отношении Асланова Д.С. вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов), которое он не обжаловал.
Не усмотрев у вышеуказанных свидетелей оснований для оговора Асланова Д.С., мировой судья обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности Асланова Д.С. в совершении указанного правонарушения и в основу постановления, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством судебными инстанциями не установлено.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Асланов Д.С. согласился. Повышение инспекторами ДПС своих полномочий при задержании Асланова Д.С. не установлено, они действовали в соответствии с возложенными на них Законом РФ «о полиции» обязанностями по пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Доводы представитель А.А.А. о проникновении сотрудников ГИБДД в гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащий Асланову Д.С. без его согласия, являлись предметом проверки судебной инстанцией, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Судья Кинельского районного суда Самарской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи обоснованно опроверг данные доводы, по основаниям, изложенным в постановлении.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Асланова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы надзорной жалобы о формальном рассмотрении дела с обвинительным уклоном не состоятельны.
Законность и обоснованность вынесенного 13.02.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 25.03.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 13.02.2015 и решение Кинельского районного суда Самарской области от 25.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Асланова Д.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя представитель А.А.А. -без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка