Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 4А-588/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 4А-588/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Назарова В. М. на вступившие в законную силу решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 8 апреля 2019 года, которым
Назаров В. М., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 января 2019 года Назаров В.М. в 10 часов 35 минут 10 января 2019 года, управляя транспортным средством "Ауди 100", государственный регистрационный знак Т 569 ОР 22, двигался в районе 227 км автодороги "Р-256" со стороны г.Барнаула в сторону г.Бийска в Первомайском районе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 28 января 2019 года по ходатайству Назарова В.М. дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка Косихинского района Алтайского края.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Назарова В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Назаров В.М. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; в состоянии алкогольного опьянения он не находился; транспортным средством не управлял; показания сотрудников полиции следовало отвергнуть ввиду заинтересованности в исходе дела; дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Назаровым В.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 10 января 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Назаровым В.М. воздухе составила 0,410 мг/л (л.д.2-3), копией свидетельства *** от 9 ноября 2018 года о поверке средства измерения "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01-Мета, мод.АКПЭ-01.01М, заводской ***, действительного до 8 ноября 2019 года (л.д.7), рапортом сотрудника полиции Малютина А.Ю. (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Хандрыкина П.В., Малютина А.Ю., понятого Бугорского А.В. (л.д.44, 57-58), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Назаров В.М. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления автомобилем и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Назарова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Назаров В.М. в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указание заявителя на то, что транспортным средством он не управлял, противоречит вышеназванным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Хандрыкина П.В., Малютина А.Ю., которые являлись очевидцами управления Назаровым В.М. автомобилем. Показания данных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных ими сведений.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств заинтересованности данных лиц.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Назарова В.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда неточно указано место совершения правонарушения, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части.
При этом данное обстоятельство на доказанность вины Назарова В.М. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 8 апреля 2019 года, решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Назарова В. М. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав место совершения административного правонарушения - в районе 227 км автодороги "Р-256" в Первомайском районе Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
